Může uklízečka u městské policie vyřizovat přestupky řidičů, kteří špatně parkují?
Až k této otázce sklouzl případ ředitele brněnských strážníků Jaroslava Přikryla, který se před městským soudem zpovídal ze zneužití pravomoci právě při vyřizování přestupků.
Případ byl přitom podle soudce Martina Vrbíka tak jednoznačný, že už na začátku léta vynesl verdikt bez hlavního líčení a trestním příkazem odsoudil Přikryla k ročnímu trestu s osmnáctiměsíčním odkladem.
Jenže Přikryl s trestem nesouhlasil, v úterý se tak případ začal projednávat veřejně. A původně jednoznačný spor se po Přikrylově výpovědi dostal přes množství právních kliček právě až ke zmíněné otázce o uklízečce.
Kauza se točí kolem postihů za špatné parkování. Přikryl je od loňského prosince stíhán kvůli tomu, že několik takových přestupků neoprávněně vyřešil domluvou.
Vyhledání dokumentů na svou obhajobu zadal podřízeným
Primátor Roman Onderka (ČSSD) ho však ani po zahájení stíhání z funkce neodvolal, strážníkům tak Přikryl stále šéfuje. A právě toho podle obžaloby zneužil, když sháněl důkazy na svoji obhajobu.
K soudu totiž zaslal listiny z interního informačního systému městské policie, které podle žalobce získal neoprávněnou lustrací tohoto systému.
"Učinil tak dokonce ve zjevném rozporu s interními předpisy ředitele," konstatoval státní zástupce Robert Hanuš.
Lustrováním systému navíc bez vysvětlení pověřil své podřízené. Ty podle obžaloby v jejich pracovní době zaměstnal ve svůj soukromý prospěch.
Jenže Přikryl se svojí výpovědí snaží celý případ otočit. Sto devatenáct dříve vyřešených přestupků, jejichž dokumentaci policii na hlavičkovém papíře a se svým podpisem poslal, prý nemělo sloužit jako důkaz na jeho obhajobu.
Tvrdí, že chtěl policii naopak upozornit na to, že on sice žádnou trestnou činnost nepáchá, ale díky upozornění policie náhodou přišel na to, že ji páchá řada jeho podřízených.
"S mojí obhajobou to nemá nic společného. Nikdy by mě ale nenapadlo, že s řešením přestupku se lidé mohou obracet třeba na uklízečku, která pak teprve požádá o řešení oprávněného strážníka," podivoval se Přikryl.
Soud bude pokračovat v září
Dokumenty, které posílal jako jakési trestní oznámení, prý jen nechtěl naplno označit jako trestní oznámení.
"Ale z čeho to lze dovodit, když píšete, že dokumenty posíláte s odvoláním na vaši výpověď obviněného? Jak to má policejní orgán poznat, že to myslíte jinak?" podivoval se soudce.
V dokumentech navíc nebyla jména strážníků, jen jejich služební čísla. "Proč jste tam policejnímu orgánu nedal alespoň nápovědu, že toto služební číslo pracuje s koštětem," divil se dál soudce Vrbík.
Přikryl ale trval na tom, že policista to zkrátka měl pochopit. Ani po několika hodinách debaty o tom, co kdo nesprávně chápe, tak soud nedospěl k verdiktu. Případ byl odročen na září a Přikryl zůstává ve funkci. Primátor Onderka totiž trvá na tom, že jej odvolá až v případě pravomocného odsouzení.
