Není tomu tak dávno, co většina informací z článku byla považována za ruskou propagandu. Např.

Prvním z nich je, že podstatná část mobilizovaných ruských záložáků nejspíš nebyla hned poslána na frontu, ale podstupuje výcvik a může být ještě do války nasazena.

Co říkala ukrajinská propaganda? Že většinu těch mobilizovaných ruských záložníků Rusko poslalo bez výcviku do boje, kde se stali lehkým terčem pro ukrajinské vojáky.

A co říkaly ruské zdroje: Že většina těch 300 000 tisíc mobilizovaných záložníků se účastní 2- až 3-měsíčného výcviku na některém ze 100 vojenských polygonů, které má Rusko k dispozici. A že se cvičí hlavně ovládat drony a houfnice, tanky a další ruskou válečnou techniku.

Další citát:

"„Nevíme, kolik z tanků, které Ukrajinci dostali, je ještě provozuschopných. Objevily se zprávy, že západní děla se poměrně rychle opotřebovávají. A i kdyby jejich stará sovětská děla ještě byla funkční, tak do nich brzo nebudou mít munici,“ připomíná Vojtěch Bahenský nedávný článek The New York Times, podle nějž je asi třetina z 350 Západem dodaných houfnic mimo provoz."

Zpráva o těch houfnicích je stará několik týdnů. Západní zdroje spekulují o důvodech poškození. Prý z nich Ukrajinci střílejí denně 3 až 4 více nábojů než je doporučováno. A spekulují, že Ukrajinci možná do těch západních houfnic ráže 155 mm dávají i ruské náboje ráže 152 mm. Což určitě životnosti neprospívá. Já bych k tomu jeden svůj postřeh: ruské zbraně obecně jsou jednoduchší na ovládání a provoz, ale citlivější na správné zacházení. (I naši letci, když kdysi stážovali v Rusku, říkali, jak tam před startem oklepávali led z vojenských letadel kladivem...) Ukrajinští vojáci navyklí na hrubší zacházení se zbraněmi mohou pak dávat těm západním více zabrat.

Poslední citát:

"Zalužného apely na dodávky tanků, houfnic a BVP také připomněly, že nemáme hodnověrné informace o ukrajinských ztrátách a stavu techniky. Západní tajné služby nejspíš ano, z pochopitelných důvodů je však nechtějí pouštět do oběhu."

Pořád se mluví jen o ruských ztrátách vojáků a techniky. O ukrajinských se taktně mlčí. Jako kdyby žádné nebyly. A pak se z toho odvozuje, jak jsou Rusové na tom špatně, protože mají takové a takové ztráty. O skutečných ztrátách obou stran se dozvíme až dlouho po konci této války, jestli vůbec.

Únosce se musí většinou buď vzdát nebo je zastřelen. Terorista totéž. Pokud se vzdá, je souzen. Absolutně nechápu, proč se s Ruskem, jako s teroristickým státem, nejedná stejně, když napadlo Ukrajinu bez vyzvání války, neustále tam zabíjí lidi, včetně dětí a likviduje města a infrastrukturu? Rus má stále šanci vycouvat, zaplatit reparace a kát se. Měl by na to dostat nějaký, jasně vymezený čas, ne delší, než do 24.2. následujícího roku. Pokud tak neučiní, měly by státy EU a NATO dopomoci vojenskou podporou na ukrajinském území Ukrajině k osvobození celého území. Jakékoliv jiné jednání připomíná blamáž a minimálně Evropa na ni tvrdě doplatí. To se fakt ještě evropské špičky nestydí, dívat se na to, jak vraždí jejich sousedy a klidně zde hovořit o tom, že Rusko svou agresi ještě rozšíří?

Pane experte, co tedy navrhujete? Začít jadernou válku s Ruskem?

Kritizovat je snadné, přijít s nějakým schůdným řešením je již kapánek složitější.

Proč není UA dostatečně vyzbrojena tak, že by už bylo po válce? To už bylo řečeno krátce po začátku války - Russko je nutno dostat na kolena tak, aby se toto v (blízkém) budoucnu neopakovalo. A k tomu bohužel rychlé vítězství Ukrajiny nepovede. Jediná cesta je úplné vyčerpání jak rudé armády, tak jejich ekonomiky s následným zhroucením systému.

Je potřeba vidět, že se neodehrává nějaký "obyčejný" konflikt. Jde ve skutečnosti o velmocenskou hru, při které Russko nemá dobré karty, ale bude jí hrát, dokud to půjde. Jde o hodně - protože Russko má (mělo před válkou) vliv v různých částech světa, který se teď rozplývá...

Co se bábě chtělo, to se bábě i přisnilo.

Nerozumím proč jsem nedávno dostal od adminů 6-ti hodinový ban za "zahvězdičkované" slovo zadek od písneme P, když redakce jedno-zahvězdičkovaný průjem klidně otiskne v článku

Od nich můžete čekat cokoliv, protože oni nejsou admini ale normální cenzoři.

Kyjev bije na poplach a my holt musíme platit. Situace není stejná jako minule, ale osobně pochybuji, že i tehdy chtěl Putin napadnout NATO. Jsou prostě věci, na které nemá. A teď už tuplem. Mělo by se to řešit nějak jinak.

jak jinak? Odstoupit uzemi a kapitulace? Aby si pak Putin za par let odkousl dalsi kus v zajmu zachovani miru?

Ta ukrajinska prohlaseni ve me evokuji vzpominky na srpen, kdy se jim vsichni smali, ze jsou slabi a Rusy neporazi a tak si proto myslim, ze se da brzy ocekavat velka ukrajinska ofenziva. Ted se uz ovsem kremloidi nesmeji.

Putin zkouset muze, ale pochybuji, ze na to Rusove maji. A u opevneneho Kyjeva uz vubec ne, Pution by byl silenec, kdyby se o to pokousel.

Jen šílenec mohl rozpoutat tuto válku...

RuSSácká blbost je tak neuvěřitelná, že tomu bohužel věřím.

To, že západ nevěří, moc neznamená. Před invazí většina z nás také nevěřila, že Putin takovou volovinu skutečně vyvede.

Přiznávám, byl jsem ke zprávám o chystané ruské invazi dost skeptickej.

ruSS z beloruSSka budto zautoci, nebo se minimalne bude snazit tristit ukrajinske sily...