Soudkyně Městského soudu v Praze Nataša Reichlová ve čtvrtek zamítla žalobu na vyklizení a uložila konkurznímu správci zaplatit náklady řízení protistrany, tedy bytového družstva Svatopluk.
„Soud má z výpovědi doktora Kudláčka za prokázané (bývalý správce konkurzní podstaty, pozn. red.), že nemovitosti by zimu nepřežily a dnes by se nebylo o co soudit. Byly by to ruiny,“ uvedla soudkyně při odůvodnění rozsudku.
Jinak řečeno, rozestavěné byty v Horoměřicích, které měla původně vystavět firma H-Systemem, by bez dokončení klientů firmy zchátraly.
Reichlová označila případ za „ojedinělou a komplikovanou“ právní kauzu. „Všechny události v této kauze je třeba hodnotit z pohledu celkového historického vývoje, tedy u vědomí toho, jaké skutečnosti byly v té které době známy účastníkům řízení a nejen jim. Hodnocení této kauzy pouze prizmatem roku 2013, 2014 či dnes tedy 2015 by bylo prostým zjednodušením tohoto případu. Je potřeba na tuto problematiku hledět prizmatem roku 1999,“ poukázala Reichlová.
Po vynesení verdiktu jí lidé z bytového družstva Svatopluk, nebo alespoň ti, kteří se do velmi malé jednací síně vměstnali, zatleskali. Reichlová je však zastavila s tím, že takové projevy do síně nepatří.
Radost a slzy štěstí
Emoce před jednací síní však zastavit nešlo. „Báli jsme se a nespali jsme z toho. Je to už strašně dlouhé, velký tlak a my jsme nevěděli, jak to dopadne. Pořád jsme ale měli nějakou naději a teď jsme strašně šťastní,“ plakala Milena Drdácká, jež bydlí od roku 2001 v Horoměřicích v atriovém bytě 3 +1 a do svého bydlení investovala už bezmála tři miliony korun.
„Jsem ráda, že se ukázalo, že nějaká spravedlnost tu ještě je. Po těch letech a mnoha neúspěších jsem velmi vděčna všem lidem, kteří se o toto rozhodnutí zasloužili a doufám, že už žádné zvraty nebudou,“ dodala Hana Kindlová, která obývá jiný z atriových bytů a do horoměřické části zkrachovalého projektu H-System se stěhovala jako jedna z prvních.
Konkurzní správce se může odvolat
Rozsudek zatím není pravomocný. Žalobce Josef Monsport se může odvolat k Vrchnímu soudu v Praze. „Nebudu se k tomu vyjadřovat,“ řekla iDNES.cz bezprostředně po jednání Jana Mrázová, právní zástupkyně žalobce.
„Je to samozřejmě rozhodnutí poškozující zájmy drtivé většiny ostatních klientů H-Systemu, kteří nebydlí a očekávají oprávněně co nejvyšší výnos z prodeje majetku v konkurzní podstatě,“ sdělil pro iDNES.cz formou SMS Monsport.
U Vrchního soudu v Praze už jednou tato větev kauzy H-System byla. Soud však celý případ vrátil Městskému soudu k projednání a tím zvrátil jeho někdejší rozhodnutí, že lidé se musí z bytů vystěhovat. Roli v odvolání hrál právě výslech bývalého a prvního správce konkurzu Karla Kudláčka. Před lety jej Městský soud nevyslechl, nyní ano. A právě jeho svědectví bylo pro současný verdikt důležité. Soudkyně se o něj alespoň ve stručném ústním odůvodnění opírala.
H-Systemu v 90. letech uvěřily stovky lidí. Poškozených je celkem 1 160 rodin. Projekt, který sliboval výstavbu levných bytů a rodinných domků, fungoval na principu pyramidové hry. Každý zákazník zaplatil v průměru milion korun. První zákazníci skutečně levné bydlení získali, další již ne.
Zakladatel H-Systemu Petr Smetka skončil za podvod na 12 let ve vězení, tři manažery firmy viny zprostila amnestie Václava Klause (více čtěte zde).
