Památkáři by měli mít povinnost vlastníkovi ze svého rozpočtu platit zvýšené náklady vzniklé jejich požadavky.

Ať si na to seženou peníze, kde chtějí... totéž přece radí majitelům.

Památkáři jsou čistý socialismus, kdy s razítkem v ruce rozhodují o majetku jiných bez jakékoliv odpovědnosti.

I naši předkové při stavbě používali nejmodernější jim známé technologie. Odvlhčení zdiva se dělalo různými kanály a průduchy ve zdivu (když neznali ipu, aby odizolovali základy od zdi). Neměli jinou omítku, než vápennou, neměli jiná okna, než dřevěná...

Systémy odvádění vlhkosti jsou po staletích zanešené a nefungují, terén se často někde zvedl, vlhkost ve zdi zůstává. Nikdo dnes ty kanály ve zdi nevyčistí, protože se k nimk nedá dostat. Takže v tomhle případě ani není možné tu stavbu dostat do takového stavu, jako když byla nová (tak, jak by si představovali památkáři).

Co chceme chránit? Stavby, abychom zachovali architektonický a urbanistický ráz místa? Nebo chceme mít ze všech starých staveb jen muzea kde se bude svítit svíčkama, protože elektriku před 200 lety neměli a sekání do zdi je poškozením historické stavby?

Kdyby hrady a zámky vlastnily dodnes jejich historické rodiny, tak by je (tak jako celá předchozí staletí) přestavovali a upravovali na to nejmodernější bydlení v dané době.

Velkým neštěstím v památkové ochraně jsou třeba i kostely. To jsou vlastně dodnes funkční stavby, které jsou určené k nějakému účelu. Od doby, kdy byly postavené se změnily některé části rituálů a starý interiér tak současným potřebám nevyhovuje. Ale upravit ho podle současných potřeb se nesmí. Vím o vesnici, kde mají staré varhany ve špatném stavu. Starý, v době pořízení levný, nic moc nástroj, protože na víc tehdy neměli. Dnes by si byli schopní pořídit nástroj moderní, kvalitní, varhanáři jim ho udělají i v barokní skříni, tak, aby odpovídal místu. Ale ne, památkáři to nedovolí. Musí se opravit ten starý, mizerný, protože je to památka a musí zůstat na místě.

Památková ochrana je potřeba, ale musí se dělat s rozumem a ne ze všech objektů dělat tupě muzea. To se tady za chvíli snad nebude dát dělat vůbec nic, protože postupem času bude staré všechno a památkáři budou mít potřebu to chránit.

Proč myslíte, že je památková ochrana potřeba, když většinu historie žádná nebyla? Proč zrovínka teď jo? Majitelé nemovitostí zhloupli následkem jaderného výbuchu v Hirošimě?

Jojo, majitel se musí starat. Typický přístup památkářů.

Ano. Vlastnictví nejsou jen práva, ale také povinnosti. Nikdo nikoho nenutí majetek vlastnit.

Tohle je u soklu starych budov normální. Je potřeba to každých pět let opravit, a pokud je potřeba, tak častěji. Ne čekat až to celý opadá

Ano i sanační omítky mají svou životnost a ne moc dlouhou.

obavam se ze ikdyby tam byla spravne udelana sanacni omitka tak problem nastane, jen v mensi mire. Dokud si nekdo nevezme celkove reseni vlhkosti zdiva a ochrany zdiva pred vlhkosti poradne do ruky, tak tu omitku tam muzete hazet kazdych pet let, tedy pokud tam nehodite komunisticky brizolit, ktery se teda vykvetum brani skvele, jen pak uvnitr muzete pestovat zampiony.

Památkáři Vám to nedovolí. My jsme řešili stejný problém u našeho domu, který je z roku 1820, že pokud se udělá postutp co chtějí památkáři, tak ta opítka kvuli vlhkosti za chvíli opadá a jako odpověď jsme dostali dokument z Památkového ústavu, kde se vysvětluje, že opadáváním omítky je vlastně dobře a že si majitelé na to musím zvyknout :D

Rozumím tomu správně, že památkáři je donutili to udělat podle nich a teď to chtějí reklamovat ? Dokud si nikdo baráku nevšimne tak může klidně spadnout. Ale běda když ho chcete opravit. Ti památkáři jsou naprostá šílenost.

Památkáři město donutili to udělat podle nich a teď říkají, že je normální, že to nevydrží a musí se to neustále opravovat.

pokud se řeší následek (opadaná omítka) a ne příčina (vlhkost) tak to jinak ani dopadnout nemůže. Tohle opadá každých x let s železnou pravidelností. U nás ve městě se to na zámku a zdech taky pořád dokola nahazuje a po pár letech je to stejný.

Bohužel tohle je věčný boj s památkáři . Ti nenesou žádnou zodpovědnost ,ale nepovolí použití sanačních omítek ani jiných opatření . Pak to na soklech u terénu dopadá po krátké době takhle. Až ponesou nějakou zodpovědnost (hlavně hmotnou ),tak se to snad zlepší

To spíše vypadá na nepořešené podmáčené stěny od základů. Ono nestačí nahodit nové omítky, ale je potřeba nejdříve pořešit i základy, jinak ty omítky vydrží jen pár let, než začnou opadávat.

Údržba nevyužitelného Terezína je bezedná jáma na peníze...