Na základě čeho se nyní protikorupční policie začala několik let starou zakázkou zabývat, nechtěl mluvčí útvaru Jaroslav Ibehej říct. „K případu žádné informace sdělovat nebudeme,“ reagoval stručně.
Kdo za špatnou stavbu nese vinu, by však rádo vědělo i současné vedení města. „Veškerou dokumentaci, kterou jsme měli ke stavbě plaveckého areálu, jsme už předali policii. Víc k případu zatím nevím,“ řekla děčínská primátorka Marie Blažková z ANO (o problémech s halou zde).
Na špatný technický stav plavecké haly, zejména její střechy, poukázal odborný posudek vypracovaný v roce 2010. Podle něj byla střecha postavená v rozporu se státními normami a během několika let se téměř rozpadla.
Radnice ale do sporu s libereckým Synerem nešla. Nekvalitní stavbu sice mohla reklamovat, neměla se ale o co opřít. Zmizela totiž veškerá prováděcí dokumentace i stavební deníky.
„Já jsem se po dokumentech pídil už v roce 2009. Bylo mi řečeno, že existuje škodní protokol o tom, že tyto dokumenty nenávratně poškodila havárie v našem archivu. Údajně tam praskla voda. Dokumenty se nepodařilo našim právníkům dostat ani ze Syneru. Shodou náhod i jim nějaká technická závada v archivu doklady zničila. Myslím si o tom své, ale důkazy o úmyslné ztrátě samozřejmě nemám,“ řekl občanský demokrat Vladislav Raška, který byl od roku 2002 děčínským starostou a později do roku 2010 primátorem.
„Po nástupu do funkce jsem se nepídil po tom, zda má areál veškerou dokumentaci v pořádku. Nebylo to nutné. Tu jsem začal hledat až poté, kdy se objevily první problémy se střechou,“ dodal Raška.
Kontrolní komise města už viníky označila
Kontrolní komise při děčínském zastupitelstvu už letos ukázala i na ty, kteří podle ní byli za stavbu odpovědní. Tehdejší starosta ČSSD Vladimír Medek podepsal několik dodatků ke smlouvám, jež navýšily cenu stavby. Odpovědnost by měl podle komise nést i stavební dozor a tehdejší vedoucí odboru investic. O náhradu škody ale město zatím nežádá.
Akvapark v DěčíněNechala ho vystavět sociálnědemokratická radnice. Funguje od roku 2001. Náklady na výstavbu měly být 99 milionů korun, nakonec se vyšplhaly na 150 milionů. Stavěla ho liberecká firma Syner, v roce 2002 získal ocenění Stavba roku. V roce 2010 při havárii střechy zjistil soudní znalec, že Syner použil méně kvalitní materiály, než požadoval projekt. Město závady nemohlo reklamovat, protože ztratilo prováděcí dokumentaci i stavební deník. Dokumenty neměl k dispozici ani Syner. |
Radní Volby pro město Valdemar Grešík, který sedí v radě už tři volební období, soudí, že ztracenou dokumentaci se nepodaří dohledat ani policii.
„Myslím, že by zodpovědnost za nekvalitní stavbu měli nést především ti lidé, kteří rozhodli o navýšení ceny. Možná jsme v minulém volebním období udělali chybu i my, když jsme nepodali trestní oznámení na neznámého pachatele. Ale bylo by to podle mě jen alibistické gesto, které by nic neřešilo,“ řekl Grešík.
Exprimátor ČSSD z minulého volebního období František Pelant řekl, že město při hledání viníka nic nezanedbalo.
„Postupovali jsme podle rad právníků. Mohli jsme nechat zavřít halu a deset let se soudit se Synerem, jenže to by se lidé neměli kde koupat, hala by ležela ladem a chátrala. Raději jsme zvolili cestu šestnáctimilionové investice do oprav střechy,“ řekl Pelant.
