Podle kraje nebylo rozhodnutí o odstranění stavby vydáno v souladu s platnými předpisy a vykazovalo chyby.
„Proto jsme odvolání investora vyhověli, rozhodnutí zrušili a vrátili ho zpátky prvoinstančnímu úřadu s tím, že pokud by chtěl vydat rozhodnutí o odstranění stavby, tak to musí udělat znovu a správně,“ vysvětlil mluvčí kraje Martin Volf.
„Myslím si, že to ani jinak dopadnout nemohlo, když na stavbu máme platné stavební povolení,“ okomentoval situaci jednatel společnosti Ypon Radek Petržilka.
Jeho firma už několik let plánuje v ulici Růžový palouček, v centru krajského města, postavit multifunkční objekt s kancelářemi, byty, obchodními jednotkami a restaurací na střeše. Součástí projektu je právě i parkoviště se 74 místy, nad kterým má multifunkční objekt stát „na nožičkách“.
Stavební úřad magistrátu města Ústí nad Labem ale loni vydal rozhodnutí o zastavení prací a nařídil odstranění stavby, jelikož ji považoval za nepovolenou.
Jedním z důvodů mělo být i to, že stavební odbor sice povolil stavbu s názvem „Multifunkční dům se školicím střediskem – Růžový palouček“, jejíž součástí je i parkoviště, na něm ale podle požadavku města měla být plánovaná náhrada za úbytek parkovacích míst v ulici. A tato místa měla být veřejně přístupná.
Místo toho však na plotě areálu visí cedule, že je parkoviště, které tu vyrostlo v roce 2019, pro veřejnost uzavřeno a smí sem jen ti, kteří se na tom s firmou předem domluvili.
„Zatím to nemůže být veřejné parkoviště, je to na mé dohodě s těmi lidmi. Na soukromý pozemek mohu pustit, koho chci,“ sdělil už před časem Petržilka.
Podle mluvčí ústeckého magistrátu Romany Macové se město nehodlá vzdát a plánuje, že vydá nové rozhodnutí o odstranění stavby.
„Speciální stavební úřad se seznámí s kompletním spisovým materiálem, provede dokazování ve věci, doplní materiál dle rozhodnutí o odvolání a vydá nové rozhodnutí o nařízení odstranění stavby,“ podotkla mluvčí města s tím, že dle stavebního zákona lze parkoviště užívat pouze na základě pravomocného rozhodnutí o povolení předčasného užívání, pravomocného kolaudačního rozhodnutí či kolaudačního souhlasu.
„Ani jeden z výše uvedených správních aktů ale speciální stavební úřad nevydal,“ argumentovala Macová. „My jsme stavební úřad požádali o předčasné užívání stavby a etapizaci stavby, ani k jednomu bodu se nám ale nikdo nevyjádřil,“ poznamenal Petržilka.
7. prosince 2020 |
