A ten radní, který vše řídil NIC

Nesmyslná konstrukce, která vyžadovala zvlněnou vozovku. Vozovka má být rovná, nosná lana naopak prověšená, kvůli snížení tahu.

Ale kvůli "architektům" vznikají technické nesmysly, jako Mariánský most v Ústí, kde část nosných lan chybí, což tahá za oči a navíc to nesmyslně prodražilo konstrukci.

A to jako za co? Za to nesmyslné obvinění architekta?

Je mazec, že se tady minimálně od revoluce "žádné" mosty nerekonstruovaly a najednou se všichni diví, kolik je jich v havarijním stavu.

Kdyby raději podařilo vypátrat kampak po celé ty roky šly peníze určené na údržbu mostů.

2 roky od pádu bude MOŽNÁ stát proviorní lávka. Proč jako nemůže být postavena hotová lávka? 2 roky je neskutečně dlouhá doba. ANO, makáme!

To je daň za nesmyslný design a ještě nesmyslnější nápady projektantů.

Zabetonovat natvrdo ocelová lana do konstrukce je nápad hodný zlatého Bludišťáka.

Nikdo a nikdy nemůže zaručit, že do těch lan nezateče voda a hlavně je nemůže nikdo ani takto zabetonované zkontrolovat.

Evidentně o tom nic nevíte. Je rozdíl mezi předem a dodatečně předepjatou konstrukcí. Předem předpjaté jsou hlavně nosníky - přes celé mostní pole - a tam jsou lana skutečně zabetonována do profilu a v celé délce spolupůsobí s betonem. Nemají žádné kotvy. Krom lan je tam i nepředpjatá výztuž.

Dodatečně předpjaté za prvé nemají lana, ale kabely (svazky lan), které se provlečou kanály v profilu a po napnutí se zakotví. Pak se ty kanály zaplní - betonem nebo mazivem - ten ale nespolupůsobí, předpětí je do konstrukce vnášeno kotvami.

Voda se do betonu vždy dostane, zejména u mostů. Ono to pracuje, solí se to, vznikají trhliny - s tím nemůžete nic dělat.

Údržba u předem předpjatých spočívá především v kontrole - to vždy - a případné sanaci - odstranění degradovaného betonu, protikorozní ošetření výztuže a zabetonování. Ale to je jako flikování silnic. Nakonec se nosníky musí vyměnit.

U dodatečně předpjatých se kontroluje předpětí - dopíná se - a to, zda v kanálech není voda. A ta izolace se doplní.

No a to vše musí být v každoročním plánu údržby a musí na to být peníze. A pokud majitel mostu peníze nedá, kontrola a tím ani údržba se nekoná - a most pomalu ale jistě chátrá.

A už cca 50 let se ví, že většina mostů v ČR je v havarijním stavu, protože údržba se nedělá. A zavřít za to nějakého úředníka, co zrovna sedí na židli referenta je licoměrné, zbabělé a hlavně nic neřešící.

A mimochodem - ta Trojská lávka byla naprosto skvělá konstrukce světoznámého projektanta.

Tak - ale co konkrétně zanedbali?

A rozhodně za to nemohou jen zrovna tihle dva, ale celý systém údržby mostů v ČR.

Hodit to na dva úředníky, co zrovna sedí na nějakém kritickém místě, považuji za nefér svinstvo.

Já myslím, že to odnesou lidi, kteří měli na starost pravidelné kontroly. To, že výsledek kontroly musí být vždy takový, aby městu vyhovoval, je věc druhá...

Prostě jakmile máte na něco razítko, znamená to peníze za nic, ale také jednu nohu v kriminálu...

Dolínek to asi nebude, což?

Myslím, že to dopadne jako s mostem ve Studénce. Obviní někoho, potom se to deset let potáhne a nakonec nikdo nebude odsouzen. Pozoruhodné je, že v Janově už budou mít most dávno postavený a v Praze nebude ani provizorní dřevěná lávka, která jde postavit za týden.