9 milonů obyvatel ČR nežije v Praze dejme šanci regionům, např. Moravskému Krumlovu.

Jinak my rodilí Pražané, jsme sami nejvíce ostrakizováni "pražáky" původem z Brna, Ostravy, Zlína či Slavičína...

Ackoliv jsem rodila Prazacka, tyhle tahanice o Muchu se mi nelibi. Praha ma dostatek atrakci pro turisty a nemusi schlamstnout vsechno. Jina lokalita by s Muchovymi platny dostala prilezitost si privydelat a urcite by si jich vazila vic nez Praha. A kdyz uz je rec o vysehradskem nadrazi, tak je skandalni, ze ho magistrat nechal takhle zchatrat.

Děkuji vám za názor, byl jsem osobně v M. Krumlově, když tam přijeli ti "Pražáci", jak nájezdníci, kteří chtějí něco vyrvat z Moravy, i když ke slovanství vlastně nemají žádný vztah kromě řeči, celé dílo poukazuje z větší části na slovanství (což není zrovna po chuti pražské kavárně), na rodné Muchovy Ivančice (bratrská škola) apod., v Praze to mohou obdivovat akorát cizinci, a ten, který k tomu má osobní i regionální vztah, nebýt starosty v Moravském Krumlově, který celé dílo nechal zrestaurovat za bývalého režimu, tak by shnilo bez většího zájmu někde v pražském sklepě. Opravdu nechutné tahanice , taková Paříž se k Muchovi chová jako k vlastnímu.

Než to nacpat do obchoďáku, to už to raději fakt dejte tomu Krumlovu.

Že se tou patlaninou ještě někdo zabývá. Když to Mucha namaloval, tak to tehdy kritika pěkně ztrhala a právem. Jediné co je na těch plátnech zajímavé, tak je jejich rozměr. Ale ty vybledlé rozmazané šmouhy nestojí ani za podívání. Když jsem to viděl, tak jsem si myslel že si ze mě dělá někdo srandu a skutečná plátna jsou v nějaké jiné místnosti.

Vybledle a rozmazane smouhy? Vy si delate srandu tady, ze? Buhvi co jste videl, ale Muchova Slovanska epopej to rozhodne nebyla.

Nejlépe by Praha udělala, kdyby využila aktuální příležitosti k tomu, aby se tohoto nesmyslného břemene zbavila.

Pár faktů o Slovanské epopeji pro zkorigování neskutečných bludů systematicky medii. i když pravdivé údaje jsou snadno veřejně dostupné.

1) Mucha Praze Epopej nedaroval. Skutečným dárcem je americký podnikatel Crane.

2) Mucha namaloval Epopej na základě smlouvy o dílo, kterou podepsal s americkým podnikatem Cranem. Kopii originální smlouvy v angličtině najdete v odkazu. Český překlad není přesný a nevystihuje zcela znění smlouvy.

https://www.reflex.cz/clanek/kultura-archiv/37495/slovanska-epopej-mucha-a-incheba.html

3) Mucha dostal za Epopej od Craneho královsky zaplaceno. Ve smlouvě o dílo, kterou Mucha podepsal s americkým obchodníkem Cranem v roce 1913 je uvedena celková odměna 100 000 USD, která by, po přepočtu pomocí mzdy kvalifikovaného výrobního pracovníka na současnou hodnotu, představovala odměnu ve výši 20 248 731 USD = přes 429 milionů korun.

Tedy Mucha by dnes za stejných smluvních podmínek dostal

!!ČTYŘI STA DVACET DEVĚT MILIONŮ KORUN!!

4) Mimochodem: Dar musí být zcela bezúplatný. I kdybyste dostal jako protihodnotou jediný halíř, tak už jde o koupi a ne o dar. O dar šlo skutečně od Craneho. Mucha byl de fakto řemeslník, který za úplatu plnil zakázku Cranea.

6) Mezi Prahou a Cranem existoval jiný smluvní vztah. Crane se před uzavřením smlouvy s Muchou dotázal Prahy, zda je ochotna Epopej převzít do vlastnictví a převzetí mu potvrzovat. Existuje usnesení Rady Prahy:

"7339. Přípis Kranův ohledně Muchova cyklu vzat na vědomí; budiž odpovězeno, že rada městská chce každý jednotlivý obraz přijmouti a potvrditi a chce se POSTARATI O BEZPEČNÉ A VHODNÉ JICH ULOŽENÍ."

Tedy Praha neslíbila postavení zvláštního pavilonu, který chtěl Mucha.To usnesení Rady Prahy by splňovalo i uložení v depozitáři! Tuto formulaci z odpovědí Prahy převede Crane do článku 4 smlouvy, kterou Mucha podepsal a tím toto usnesení Prahy akceptoval.

7) U smlouvy mezi Muchou a Cranem z roku 1913 podle tehdy (1913) platného občanského zákoníku šlo smlouvu námezdní, tedy předchůdkyni dnešní smlouvy o dílo. Crane byl podle ní objednatelem díla, Mucha zhotovitelem. V následných protokolech o předání obrazů městu je jako dárce vždy uveden právě Crane. Praha není přímým účastníkem smlouvy a ta není pro Prahu právně závazná. Nicméně Praha na základě své komunikace přimo s Cranem od Muchy přejímá do vlastnictví, posílá Craneovi potvrzení a ten pak Muchovi platí

Nicméně na konci 4. článku smlouvy

Muchy s Cranem je vymezena zásadní role Prahy, která musí převzít obrazy do vlastnictví a potvrdit to Craneovi, aby Mucha dostal zaplaceno. Crane či jeho právníci přenesli do smlouvy usnesení Rady Prahy a Mucha ho svým podpisem akceptoval.

Crestyl nemá nájemce.... tak proč by tam ta Epopej nemohla být.. určitě to bude (pro pronajímatele) výhodné.

Epopej v nějakém obchoďáku firmy Crestyl?? To už ji Praha může vystavit někde u kolotočů. Takto jistě Mucha svůj odkaz epopeje Praze nezamýšlel. Kdyby dnes Mucha žil, byl by pro Moravský Krumlov.

Vedení Prahy o tu epopej vlastně ani moc nestojí. Prodat ji ale nemohou, to by je kulturní scéna i národovci ukamenovali. Z Krumlova ji odvezli jen proto, že jim kvůli zatékání do výstavních prostor hrozilo poškození a radní by mohli skončit před soudem, stejně jako v případě prodeje. Duch stíhání Hudečka a spol. za prodloužení Opencard obchází stále magistrátem.

S tím Václavákem zapomněli na černé drogové dealery a dámy lehčích mravů. Co ti všichni teď chudáci dělají, doufám, že je nějaký vhodný Covid program.

Opravdu mi nepřipadá, že umístění Epopeje do komerčního objektu soukromého vlastníka v Praze by bylo nějak v souladu s Muchovou závětí. Za mě ať to zůstane v Moravském Krumlově, morální nárok na Epopej toto moravské město jistě má.