Rozsudek je pravomocný.
„Obžalovaný nebyl ve stavu, aby mohl bezpečně ovládat vozidlo. Pravidla byla tehdy porušena tím nejhrubším způsobem, byl tu alkohol i vysoká rychlost,“ zdůvodnil soudce Tomáš Stuchlík rozhodnutí svého senátu. Podle něj proto nebylo třeba měnit právní kvalifikaci.
Nižší trest vyplývá i z toho, že jeden z Půčkových předchozích deliktů byl amnestován, další byl zastaven. „Kdybychom ovšem mohli uložit trest zákazu řízení na doživotí, pak to uložíme. Obžalovaný za volant nepatří,“ uvedl soudce Stuchlík.
„Nebyl jsem pod vlivem návykové látky,“ tvrdil i ve svém odvolání Půček. Ten tvrdil, že jeho hlavní chybou bylo to, že se plně nevěnoval řízení a nezajistil psa. „Kvalifikace skutku byla nadhodnocena. Trest je příliš tvrdý,“ uvedl obžalovaný.
Obhájkyně chtěla u odvolacího soudu zrušení rozsudku
„Mám za to, že soud si nesprávně vyložil důkazy v této věci. A ty ve prospěch obžalovaného zcela pominul,“ argumentovala obhájkyně. „Navrhuji zrušit rozsudek v celém rozsahu. Případný trest pak uložit jen v dolní polovině sazby v mírnějším typu věznice,“ uvedla Půčkova advokátka Milena Arnoštová.
Trest by se tak podle jejího návrhu pohyboval na dolní hranici sazby, jež podle trestního zákona činí rok až šest let odnětí svobody. A obhájkyně chtěla snížit také zákaz řízení. „Souhlasím s návrhem obhájkyně,“ dodal lakonicky na závěr jednání Marek Půček.
„Je to řidič nedisciplinovaný, který projevil neúctu k lidskému životu. Z místa činu nepochybně chtěl utéci,“ zdůraznil v závěrečném vystoupení ve středu žalobce. Jeho návrh se v podstatě ztotožnil s odvoláním kolegyně z Obvodního státního zastupitelství pro Prahy 2.
Půčka poslal do vězení letos v březnu Obvodní soud pro Prahu 2. Hrozil mu až osmiletý trest. Alkohol u Půčka nebylo možné zjistit vyšetřením, protože od nehody utekl, podle rozsudku ale opilost vyplývá ze svědeckých výpovědí, kamerového záznamu z restaurace i účtenky.
Obžaloba mladíka vinila z nedbalostního usmrcení, neposkytnutí pomoci a ohrožení pod vlivem návykové látky.
Žalobci se ptají, zda někdo nevypovídal křivě
Půček jel 5. srpna 2014 časně ráno z oslavy svých narozenin. Za volant usedl, přestože byl opilý. Poblíž autobusové zastávky na smíchovském náměstí Kinských ztratil kontrolu nad svým BMW, vjel na chodník a srazil jednadvacetiletou Marii, která zde cestou na brigádu čekala na spoj. Mladá žena zraněním podlehla.
Půček od nehody utekl a policii se přihlásil až po více než dvanácti hodinách, kdy po něm již bylo vyhlášené pátrání a kdy už byl střízlivý. U soudu mu výrazně přihoršily minulé řidičské prohřešky a také to, že se činu dopustil v podmínce. Žalobkyně pro něj žádala ještě vyšší trest, navrhovala osm let vězení.
Městské státní zastupitelství v Praze se v současné době zabývá i dalším možným trestným činem, který s Půčkovým případem souvisí. Podle mluvčí Štěpánky Zenklové žalobci prověřují některé výpovědi svědků obhajoby.
Například jeden z lidí přítomných v restauraci, kde před jízdou vysedával Půček, vypověděl, že Půček nepil alkohol. Kamerové záznamy i výpověď číšníka ale ukázaly něco jiného.
Státní zástupkyně Jana Schröderová u hlavního líčení u Obvodního soudu pro Prahu 2 uvedla, že je velmi podivné, že dva svědkové přišli svědčit teprve po nátlaku obžalovaného či jeho otce. „Jejich výpovědi mi připadají úsměvné,“ řekla doslova. Za křivou výpověď mohou soudy udělit až dvouletý trest.
5. srpna 2014 |
