Nemůžu se zbavit dojmu z účelovosti článku - spor sleduji, bydlím v sousedství, Folimanku navštěvuji a nedá se zapřít naprosto arogantní a ignorující postoj radnice k odporu části občanů - kteří postupovali v souladu se svými občanskými právy. Zadávací řízení nebylo průhledné, petice občanů smetená ze stolu, projekt nerespektuje využívání daného prostoru Folimanky a slavné "betonování" je jen jedním z bodů.

Autor článku se ale nenamáhal zajistit argumenty druhé strany - z občanské iniciativy, naopak vybral několik naprosto triviálních názorů.

Proč je důležitý názor boxera Baloga, který vede klub pro několik dětí u Palackého náměstí a ne např. názor sociálních pracovníků z nízkoprahového klubu Beztíže, který je u Folimanky a provozuje klub pro děti, které zde čas reálně tráví, krom toho v rámci streetworku situaci zřejmě zná lépe?

Argumenty ani zdroje u mě neobstojí, článek je minimálně nepovedený, odfláknutý, působí výrazně účelově pro obhajobu postoje radnice P2, která se jej bohužel neobtěžuje obhajovat ani v odborné diskuzi ani v diskuzi s občany.

MČ Praha 2 neudržuje v provozuschopném stavu ani to, co už za naše společné peníze vybudovala. Příklad? Ani jedno funkční pítko včetně toho na hřišti. Plácek je hodně využívaný, pořád se tam něco děje a beton, umělou trávu a betonová grilovací místa děti fakt nepotřebují.

Petici občanů MČ naprosto odzívala.

https://www.stavbaweb.cz/volnoasovy-areal-v-parku-folimanka-24572/clanek.html

Tomáš Čada

Děkuji, na tento článek jsem se celý včerejšek těšil, protože jsem věděl, že vyjde. Byl mi avizován jakožto pohled ředitelů ZŠ, který je zásadně v rozporu s našimi postoji. Bohužel teď z pracovních důvodů nemám čas obsáhleji reagovat, ale po přečtení mám pocit, že si někdo vzal naše argumenty proti stavbě a hodně jalově se je pokusil rozbít: "Sám jsem pejskař, místem chodím a přijde mi nevyužité, a tak mi přijde že je zajímavé, ho nějak zaplnit. Dneska děti potřebují urampu, hřiště nebo koš, nestačí jim běhat po louce. Může se nám to nelíbit, ale to je tak všechno, co s tím uděláme." To je třeba skvělý argument, se kterým nic neuděláme, škoda, že nebude ani urampa, ani koš, ani hřiště.

"Kluziště se bez betonu udělat nedá. Pro děti v době postcovidové, kdy byly dlouhé měsíce zavřené doma, to bude další místo, kde budou moci navazovat nová přátelství," kdybych po dva roky neviděl, že mobilní kluziště lze postavit přímo v daném místě, asi bych to bral za relevantní názor. Atd. Etc. Tedy přijďte na avizovaný pořad a můžeme si i o této promo aktivitě popovídat.

https://www.facebook.com/groups/Praha2bezcenzury

Děti žádná hřiště nepotřebují, pořád sedí jen doma u elektroniky. Od nějakých osmi let děti z hřišť zmizí. Je jen pár výjimek v případě, kdy rodiče děti vychovávají "po staru" a vyhánějí je ven.