Tohle je u nás přece naprostý standard. Je z médií známo spousta případů, kdy si někteří lidé postavili domy v rozporu snad se všemi možnými předpisy, kolikrát i v přísně chraněných lokalitách, kde se stavět nesmí, ale přesto je známo podezřele málo (spíše nula) případů, kdy by bylo vydáno rozhodnutí o odstranění stavby a skutečně k tomu odstranění i došlo. Evidentně stavební předpisy platí jen pro ty, co jsou zvyklí předpisy dodržovat. Naopak pro ty, co jsou zvyklí všemožné předpisy nedodržovat, stavební předpisy jako by neexistovaly a nakonec si vždycky vydupou dodatečné povolení a nebo holt bydlí i bez něj. Ale že by se museli bát odstranění černé stavby ze strany úřadů, to u nás evidentně nehrozí.

To je Balkán.

Ono se řekne "Já pán, ty pán"...ale kdo má peňauze..., je ještě větší pán...

Já na stavební povolání rovnou kašlu. Úřady mají rozhodovat v obdobných případech stejně, takže mi to musí taky povolit. Čekat na povolení se ukazuje jako ztráta času.

Tak si ale musíte zjistit nutnou výši "motivační pobídky". Aby bylo rozhodování stejné:-/

zase zvítězila správně udaná česká koruna

dodatecne stavebni povoleni totalne odporuje principu povoleni...proc 9 lidi musi zadat a 10 stavi a pak pozada dodatecne? pekna prasarna

Tohle je další hodně špatný precedens pro všechny ostatní, kteří zákony a vyhlášky používají jako toaletní papír a státní úředníci jim v tom ještě pomáhají.

Úředníci by neměli mít žádné rozhodovací pravomoci, pouze možnost udělit souhlas, pokud žádost splňuje zákonné podmínky a zamítnout, pokud nesplňuje. Nic mezi tím, nic dodatečně, nic částečně splňující atd.

Už aby je nahradila, snad chytřejší a neúplatná, umělá inteligence.

V souladu se zákonem bylo stavební povolení uděleno dodatečně. To ale neznamená, že s takovým postupem vnitřně souhlasím. Prostě špatný zákon, jako tomu u nás ostatně bývá...

zlatí komanči

Právě za komančů býval tento postup běžný.

Prakticky jakýkoliv stavební úřad je synonymum pro úplatky. Proč by to tu mělo být jiné. Jediné řešení je trestní oznámení.

Dodržovat zrovna tvar střechy považuji v dnešní době za přežitek, zvláště v době, kdy domy mají směřovat k energetické soběstačnosti. Naopak by bylo žádoucí, aby tvar střechy umožnil maximální využití solární energie a k tomu mnohem lépe poslouží střecha nakloněná jen jedním směrem nebo plochá střecha. Nehledě na to, že využitelnost prostor pod sedlovou střechou je omezená (půda, podkroví) a přijde mi to s ohledem na cenu za metr plochy pro bydlení naprosto zbytečná plýtvání.

Nebráním se jakékoliv smysluplné regulaci, která zohlední i estetickou stránku, určitou jednotnost, ale mělo by to mít trochu vyšší smysluplnost.