Soud změnil pouze důvod, proč byl osvobozen. Podle odvolacího soudu se neprokázalo, že se skutek vůbec stal. Dnešní rozhodnutí soudu je pravomocné.
Žena vypadla z okna z šestého patra pardubického hotelu Harmony, zraněním na místě podlehla. Podle soudu bylo prokázáno, že na pokoji došlo k potyčce a hádce. Nepodařilo se ale objasnit, co se odehrálo poté.
„Není možné určit, co vedlo poškozenou k tomu, aby si stoupla do okna,“ řekla dnes soudkyně Pavla Augustinová. Znalci podle ní vyloučili, že by ji někdo z okna vystrčil.
Podle soudního znalce totiž žena padala na zem nohama napřed, ve svislé poloze, obličejem k hotelu. Musela tedy stát na parapetu nebo z něj viset. V posudku tak znalec uvedl, že na pád ženy neměla vliv další osoba.
Krajský soud původně v březnu rozhodl, že nebylo prokázáno, že by skutek spáchal obžalovaný. „Bylo na místě zprostit obžalovaného podle jiného důvodu, byly vzbuzeny pochybnosti ohledně samotného skutkového stavu,“ vysvětlila dnes soudkyně.
Rumun vinu od začátku popírá. U krajského soudu řekl, že loni 15. dubna šel do herny, kde vypil asi deset piv a dvě skleničky destilátu. Během noci mu neznámý muž nabídl sex se ženou, která ho doprovázela.
Ionica mu dal před podnikem 500 korun a se ženou odešel nad ránem na ubytovnu. Na pokoji byli tři spolubydlící, které poprosil, aby ho nechali se ženou na pokoji samotné.
To, že by se na pokoj v mezičase vrátili, podle soudu důkazy vylučují. Když odešli, šel se Ionica podle svých slov vysprchovat, za chvíli se do místnosti vrátil pro ručník, žena tam ale podle něj nebyla a dveře byly otevřené.
Státní zástupkyně žádala doplnění dokazování
Domníval se, že odešla, a šel spát. Vzbudila ho až policie. Státní zástupkyně Kateřina Boudová dnes v odvolání navrhla, aby se případ ke krajskému soudu vrátil.
„Domníváme se, že dokazování nebylo provedeno úplně, navrhujeme, aby bylo doplněno,“ řekla žalobkyně. Krajský soud podle ní rozhodl předčasně. „Podle nás existují důkazy, které svědčí pro vinu pana obžalovaného,“ uvedla.
Zmínila například doplnění znaleckého posudku ohledně pádu ženy. Obžaloba se opírala mimo jiné o výpovědi svědků, kteří bydleli o patro níž. Ti vypověděli, že slyšeli hluk, ženino volání o pomoc a stěhování nábytku. Uvedli také, že do jejich okna něco narazilo.
Na parapetu o patro níž pak kriminalisté našli otisk boty, který odpovídal obuvi mrtvé ženy. Mezi dobou, kdy slyšeli křik, a chvílí, kdy slyšeli náraz do parapetu, uplynula zhruba půl hodina. Žena navíc měla povrchová poranění na obličeji, krku a rukou, která vznikla ještě před pádem.
Podle obhájce obžalovaného ale byla zraněna ještě před tím, než se s Ionicou potkala. Právník také připomněl, že když policie do budovy přišla, Ionica spal.
