V této diskusi jsem se opět přesvědčil o tom, že mnozí lidé vůbec nevnímají právní stránku věci a myslí si, že by to mělo být souzeno podle toho, zda se jim něco líbí, nebo ne.
Ale ono by to v právním státě mělo být jako ve fotbale. Gól má platit, nebo naopak neplatit podle toho, zda byl v souladu s pravidly, či nikoli. Jestliže tam od útočícího mužstva bylo třeba i jen drobné a třeba zcela neúmyslné porušení pravidel, nesmí gól platit ani v případě, že celá akce je ze všech jiných hledisek fotbalová nádhera, ale jestli naopak všechno bylo v pořádku, musí gól platit, i kdyby to bylo po naprosto nudné a nezajímavé kombinaci a následných tří zcela náhodných a nekontrolovaných odrazech míče, kdy dokonce ani šťastný střelec vlastně nestřílel a pouze měl tu kliku, že ve skrumáži před brankářem se to od něj zcela nekntrolovaně, ale pro něj příznivě odrazilo do branky soupeře.
Úvahy, že jde o vydařenou legraci, a tudíž pomalování silnice by mělo zůstat bez trestu, jsou stejně nesmyslné, jako kdybyste řekli, že ten gól z toho prvního přirovnání měl platit, protože když to bylo tak znamenitě a nádherně provedeno, tak přeci nějaký deseticentimentrový ofsajd na samotném počátku akce a navíc čtyřicet metrů od brány soupeře promineme.
Ve fotbale to nikoho normálního nenapadne, ale v případě tohoto nápisu si lidé neuvědomují, že to je v podstatě podle stejného principu.
K pomalování vozovky došlo a nějaký vtip nebo krása nejsou v tomto případě rozhodující.
Není to český separatismus, když vyznačují hranice Čech? Nechcou se trhnou náhodou?
