Společně s Radkem Matlachem sestavoval znalecký posudek na základě vyžádání obhajoby další soudní lékař Igor Fargaš. I on je přítomen v soudní síni.
Soud rovněž pozval ostravské soudní lékaře Margitu Smatanovou a Marka Dokoupila z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří zpracovávali posudek po tuzemské pitvě obou těl. „Byli pozváni, aby se mohli vyjádřit ke svým znaleckým posudkům a odlišným závěrům, ke kterým dospěli,“ vysvětlila soudkyně.
Soudní znalec obhajoby v kauze Kramný Radek Matlach.
Matlach sdělil, že průjmy obou žen čtyřiadvacet hodin před jejich smrtí nelze vyloučit. Zbytky stolice v trávícím traktu podle něj nevylučují, že mohly průjmem trpět. „Nález, který byl zjištěn, nesvědčí ani pro průjmy, ani proti. Totéž lze říci o zvracení,“ konstatoval soudní lékař, který v oboru pracuje od roku 1995.
Vyjádřil se i k nálezu změn na kůži Moniky Kramné na rozhraní krku a zad. Mohou podle něj upomínat na některé proudové znaky, ale nelze to jednoznačně potvrdit. „Termické znaky mohly vzniknout například i zchlazením těl, navíc v místech, kde bylo převázáno motouzem. Fixovat se na elektrický proud je zavádějící,“ řekl.
Rovněž i další změnu na kůži odmítl jednoznačně určit jako známku zásahu elektrického proudu. „Nemůžeme říci, že nalezená zrnéčka železa jsou důsledkem elektřiny. Vždyť i pitevní stoly jsou z kovu, lze to tedy vysvětlit jiným způsobem,“ uvedl Matlach a několikrát zopakoval, že jednoznačně určit elektřinu jako příčinou změn je chybné a zavádějící. „Typické znaky zásahu elektřinou jsou mnohem znatelnější a typičtější.
Srdce matce s dcerou dle znalce neselhalo, upřednostnil otravu
Soudní znalec Matlach popsal, že Kramná se svou dcerou trpěly srdečním selháváním, a to po dobu nejméně deseti minut. Na těle dívky podle Matlacha však nebyly zjištěny žádné známky vlivu elektrického proudu. „Našli jsme u obou těl zánětlivé oblasti v rámci střeva a myokardu, a to mnohem výraznější u dcery než matky. Také jsme ve vzorcích našli aktivaci sleziny, což se děje při aktivaci imunitního systému,“ konstatoval.
„Náhlé selhání srdeční vyvolané zásahem elektřiny vylučují nálezy otoků na dalších orgánech, probíhalo to delší dobu. Určit srdeční selhání u matky a dcery jako náhlé je podle našeho názoru nesprávné,“ doplnil soudní znalec.
Matlach se také vyjádřil k tomu, proč egyptský patolog nevrátil do těl žaludky. „Důvodů může být mnoho, například záměr, chyba nebo egyptské nařízení. Odborně může jít o odebrání orgánu kvůli například toxikologickému vyšetření, přičemž po konci už nebylo tělo k dispozici, protože bylo převezeno,“ řekl.
Matlach také řekl, že závěry ostravských soudních lékařů jsou neobjektivní, plné chyb, které jsou vyvolány snahou definitivně určit jako závěr zásah elektřinou. „Nelze ji sice vyloučit, ale v žádném případě jednoznačně určit jako příčina smrti. Nálezy nasvědčují infekci mnohem více, než zásahu elektřinou.“
„Nabízí se zejména možnost vstupu infekce v oblasti střev, například při otravě z potravy,“ dodal.
Při přestávce jednání pak Matlach médiím shrnul, že podle toho, co zjistil on a jeho kolega Fargaš, by jako příčině smrti jednoznačně dal přednost otravě před zásahem elektrickým proudem. „To by znamenalo, že se naše závěry blíží výpovědi obžalovaného,“ řekl.
Matlach na dotaz soudkyně uvedl, že také potraviny, které Monika a Klára naposledy pozřely, by mohly zdůvodnit to, že zánětlivé změny u dívky byly rozsáhlejší než u její matky. „Dívka měla těstoviny a zmrzlinu, kde se bakterie množí mnohem lépe než na salátu, který jedla dospělá žena,“ uvedl Matlach.
Znalec musel zodpovědět velké množství dotazů soudkyně a státního zástupce. „Nechce se mi věřit, že by zkušení ostravští patologové přehlédli například zánětlivé změny na střevech,“ konstatoval státní zástupce Vít Legerský a prohlásil, že znalecký posudek Matlacha a Fargaše neobsahuje řadu důležitých a nutných částí.
Také se dlouho debatovalo o kvalitě fotografií vzorků a spolupráci ostravského Ústavu soudního lékařství se znalci obhajoby. „V Čechách máme zřejmě jiné standardy než na Moravě,“ uvedl Matlach, což soudkyně odmítla a zopakovala, že splnila vše, co legislativa nařizuje.
Posudek působí zmatečně, tvrdí znalkyně obžaloby
K oponentnímu posudku se za ostravské soudní lékaře vyjádřila Margita Smatanová. „Nový posudek nepřinesl žádná nová zjištění, a proto nemá žádný vliv na naše závěry. Na nich setrváváme, a to v celém rozsahu. Dle našeho názoru je nový posudek zavádějící a zmatečný. Některé otázky jsou odpovězeny protichůdně,“ uvedla znalkyně, které spoluvytvářela posudek obžaloby.
Oponentům také vyčítá, že zacházeli do nejrůznějších oborů, aniž by to konzultovali s odborníky. Podle ní vycházeli například z mylně interpretovaných mikroskopických nálezů. Zdůraznila, že specialisté-patologové jasně určili, že ženy zemřely na akutní srdeční selhání a v žádném případě se nepotvrdily zánětlivé změny orgánů.
Sdělila, že podle odborníka, který se od 80. let věnuje toxickým šokům, se od této doby objevilo zhruba dvě stě případů, ale ani jednou ne najednou v rodině.
„Lze vyloučit možnost, že by v tomto případu dvě osoby zemřely současně na otravu,“ prohlásila Smatanová a uváděný závěr přirozeného skonu Moniky a Klárky Kramných označila za spekulativní a medicínský nereálný.
Soudu například předložila fotografii lýtka Moniky Kramné, kde jsou podle ní známky zásahu elektrického proudu. „Došlo k úmrtí dvou do té doby zdravých žen, a to souběžně nebo téměř souběžně. Uvedla také, že ústa osmileté Klárky mohla být vzhledem k začernění místem vstupu elektrického proudu.
Její spolupracovník Marek Dokoupil řekl, že v oponentním posudku chybí mnoho popisů histologických nálezů a další důležité části. „Hodnocení posmrtných změn lze považovat za zmatečné.“
Soudkyně poté po devítihodinovém soudním maratonu jednání odročila na pátek.
Přijít mohou i další svědci
Hlavní líčení začalo v červenci, čtvrtek byl šestnáctým dnem projednávání. Lze očekávat, že se obhajoba ještě pokusí požádat o předvolání dalších svědků či znalců. Pokud však soud návrhy zamítne, měly by následovat už jen závěrečné řeči státního zástupce a obhájkyně. A rozsudek.
Kramnému hrozí za dvojnásobnou vraždu patnáct až dvacet let, případně výjimečný trest až třicet let. Ačkoliv egyptské úřady Kramnému nic nedokázaly, tuzemští policisté ho na základě výsledků pitvy obvinili a od loňského února je ve vazbě.
