Když já radši o budoucnosti Ostravy-Jihu rozhoduji odevzdáním platného hlasu ve volbách, než v referendu proti sloučení škol, lživě nazývaném "Referendum proti aroganci", s financováním reklamy z neujasněných zdrojů (podle šeptandy - placeno jedním neúspěšným kandidátem do zastupitelstva, který chtěl být starostou). Spíš by mě zajímalo, jestli už policie šetří, kdo postavil poutače bez ohlášení na úřadu, než kdo takové poutače ničil. To mě zajímá jen u legálních poutačů!

Bohužel máte špatné informace ze šeptandy, protože poutače byly řádně ohlášeny, jen radnice chtěla dělat obstrukce. Tak zkuste dříve než začnete věřit jen jedné straně zjistit si pravdivé informace, vyhnete se tak sám lží.

Dobrý den všem..patřím k té skupině rodičů, kterým se nelíbilo jednání a postup radnice. To, že jsme vyvolilali podnět k referendu pomohlo v tom,že jsme upozornili občany na problém.. Radnice od prvopočátku jednala proti nám. Nevyvracuji názor,že optimalizace je potřebná,ale proč se dá všechno rozhodnout během měsíce a nedat vědět rodičům a škole?Nepřipadne Vám to všechno divné? Proč najednou všem leží na srdci, kdo platil kampaň? Myslíte,že my rodiče by jsme nepožádali někoho o pomoc? Proč nepřišlo tolik občanů si myslím víme všichni..POLITIKA A JEDNÁNÍ RADNICE JE VŠEM NEZŮČASTNĚNÍM UKRADENÁ. Proto dělají jak dělají..tráva,restaurace, školky,školy a jiné..Bohužel veřejně se to nedozvíte, musíte se zůčastnit jednání zastupitelstva..uvidíte sami CO ONI MŮŽOU

Je to celkem jedno, ale nějak mi nepasují ty počty voličů a ANO-NE. Žeby slečna(?) Gavendová nedávala v počtech na základce pozor?

Voličů 3.083, první otázka celkem 2.985 odpovědí, druhá celkem 3.034 hlasů.

.

BTW - proč mi nepřipadá jako náhoda, že fungl nové místo mluvčí (dřív to zvládal jeden Kutty, teď už jsou tam tři) obsadila osoba se stejným jménem jako celoživotní zastupitel Karel Gavenda, nedávno ještě uvolněný předseda kontrolního výboru?

Sobota, krásné počasí, nehlasovalo se o otevírací době hospod, ale jen o školách. To bylo předem odsouzeno k neúspěchu. Navíc podpora pana Lahody referendu bylo medvědí službou. referendum bylo nesmysl. Smysl dává jen defenestrace.

Podle mého názoru byla za nízkou účastí hlavně špatná informovanost o tom, kde vůbec se volby konají. Radnice (úmyslně?) lidi o referendu skoro vůbec neinformovala, byť se konalo poprvé v historii. Například moje sousedka si myslela, že by musela jet na radnici, další mi pak řekla, že nevěděla, jak se dostane do té školy, protože očekávala, že referendum bude probíhat tam. Přitom by stačilo hodit lidem do schránek list papíru formátu A4 s patřičnými informacemi. Jistě, stálo by to peníze navíc, ale když měla radnice prachy na to, aby na slušném papíru a v barvě vydala několikastránkový pamflet, ve kterém hledala důvody, proč nic nejde, tak na praktické informace pro občany by se finance měly najít taky.

Výsledky referenda neposkytují žádnou informaci a nemá smysl k nim přihlížet. Nikdo nemůže vědět, kolik z těch lidí, kteří nepřišli hlasovat, to vůbec nezajímá, a kolik jich nepřišlo úmyslně proto, že si přáli, aby bylo hlasování neplatné. Zákon o referendu s jeho nesmyslným požadavkem na 35% účasti většinou funguje tak, že hlasy "ne" započítává jako "ano", a kdo si přeje zamítnutí návrhu, nesmí přijít hlasovat vůbec.

Minimální účast je důležitá, aby se konalo referendum obyvatel toho místa, nikoli referendum malé účelové skupinky aktivistů, kteří si tam tajně něco odhlasují a většina obyvatel o tom ani nemusí vědět.

Podle mě rozhodlo to, že organizátoři nedokázali lidi přesvědčit, aby k referendu šli. 1. Kdybych si sám informace nehledal, tak bych vlastně nic moc nevěděl. Ano, po obvodu bylo milion billboardů, ale spousta starších lidí se nepodívá na internet, protože to neumí, natož, aby si něco našli sami.

2. Lidi na druhé straně obvodu (speciálně lidi starší, kteří už nemají děti školou povinné) prostě nezajímá, že se někde slučují nějaké školy.

3. Lidi jsou otupělí a to, že politici jsou neslušní a hrabou pro sebe, je už tak nějak normální a nikoho to nepřekvapí.

4. Slyšel jsem názor, že když mají organizátoři tolik peněz, že můžou zaplavit celý Jih plakátama, tak to asi nebude úplně čisté, že je to boj dvou mocenských skupin. Organizátorům se to podle mě nepovedlo vysvětlit tak, aby lidi s takovými názory přesvědčili o opaku.

Máte pravdu, nepodařilo se nám lidi přesvědčit a řádně informovat, bohužel nebylo jak. Byly bilboardy, jejichž instalace byla ve většině zadarmo, protože ji dělali sami občané bez nároku na honorář. Stejně tak i roznos letáků, kterých jsme měli několik tisíc, byl prováděn vlastními silami občanů.

Z informací, okskových komisí, bylo mnoho starších občanů, možná dokonce většina, tudíž to není úplně přesné, že starší to nevěděli.

Smutné byla spíše neúčast mladých, kteří za slučováním dvou škol vidí jen ty dvě školy a nikoliv způsob jakým to bylo provedeno a nebezpečí, že bez reakce, si toto může dál radnice dělat v jakékoliv sféře svého vlivu.

Podceni jsme sílu radnice, sílu lží a intrik.

Bohužel to je úděl referenda, které dělají občané. To že nám něco pomohl financovat jeden podnikatel, neznamená, že vše dělali jen odborníci ve velkém.

Příště již budou občané chytřejší a budou mít více zkušeností.

Já jsem spokojen, že nepřišli jen členové přípravného výboru a rodiče žáků ZŠ Mitušova 8 :-) Věřím, že ty 3 000 voličů jsou vlaštovkou, která přinese "jaro" občanské angažovanosti v obvodu Ostrava-Jih.

Rekl bych, ze rozhodlo pocasi...

Kdepak, rozhodla dlouholetá zkušenost většiny voličů, že kdyby mohly volby cokoliv změnit (referendum nevyjímaje), dávno by ze zrušili.