Možná, že až po dlouhých letech z případu vyvane jeho tragičnost, z toho někdo udělá dobrou divadelní frašku.

Za stavbu zodpovídá stavbyvedoucí. Z toho měl soud vycházet.

Jistě, ale pokud se neví proč most spadl a důkazy byly vědomě zničeny v rozmezí 8.8.2008 - 10.8.2008 v rámci odstraňování následků "jen" proto, aby se obnovil provoz (trvalo to cca 40 hodin a tleskalo se), v současnosti se prolévají slzy nad tím, že soud není - z důvodu zničených důkazů - schopen někoho odsoudit. To bylo patrné už toho 10.8.2008.

Takže jaké divení po 12 letech ....

Domnívám se, že v tomto případě předvším selhal stát a úředníci. Ponechat na trati, nad kterou se provádí poměrně náročná operace, plný provoz s plnou rychlostí byl bez diskuze hazard. Stačilo omezit rychlost na trati.

Ano, máte pravdu, leč podle platných stavebních předpisů to nebylo nutné. Zhotovitel mohl o snížení rychlosti požádat, ale musel by za to zaplatit. Předpisy pro provozování dráhy a drážní dopravy - zákon 266/1994 Sb. ani prováděcí vyhlášky to rovněž neřeší.

Možná to některá z dalších generací vyřeší.

nevyřeší - bude to promlčené

Někdo převzal (budoucí) staveniště a tím i odpovědnost za jeho zabezpečení.

Chápu, že na stavbě panoval chaos a nedá se tedy určit, čí vinou most vlastně spadl. V takovém případě by však měl být odpovědný právě ten, kdo staveniště převzal a nezabezpečil ho vůči očividnému riziku.

Mezi námi, já bych s takovou vinou asi žít nedokázal.

V rámci zničení důkazů se nedá určit PROČ most spadl a z toho na základě znaleckých posudků dovodit odpovědnost konkrétních osob. K pádu podpůrné konstrukce mohlo dojít v důsledku únavového lomu materiálu nebo prasklého svaru. To by se bylo bývalo mohlo zjistit, pokud by bylo řádně provedeno "kriminalistické" ohledání místa činu a shromážděny jednotlivé dílky podpůrné konstrukce, následně by byla provedena laboratorní kontrola všech zlomených součástí.

To by ovšem omezilo provoz na "hlavní trati" na dlouhé dny, možná týden, možná dva, což bylo politicky neúnosné ....

Spadne most, ale nikdo za to nemá odpovědnost.Český Kocourkov a věřit našemu soudnictví je bláhovost.

Já nevím co pořád řeší. Přeci musí existovat dokument kde je v kolonce "zodpovědný stavbyvedoucí" uvedeno nějaké jméno s podpisem. Kdyby si šel sednout ještě v ten večer po nehodě, tak už je dávno venku a ušetří se miliony za "justici". A pokud takový dokument neexistuje, tak jistě existuje člověk, který byl zodpovědný za to, aby takový dokument existoval...

Zkuste napsat na soud a poradit jim to, určitě to tam nikoho za ty roky nenapadlo...

Svěřte justici Švýcarům nebo Němcům, tohle k ničemu nevede.