Tady někteříhořekují spíš asi závidí, ale dneska je tržní demokracie,každej si může volně kupovat co chce, když mu to někdo prodá,navíc jak jsem se dočetl jinde on to má už asi 5 let. Není tožádná věda, když je pozemek vedle vesnice, tak logicky můžebýt někdy stavební, aby to věděl nemusí mít matku starostu, toby musel být uplně blbej. Je normální, že si lidi kupujípozemky třeba jako investici, někteří kupují úplně jiné počtyploch, nebo jsou firmy, které dokonce skupují všechno co jde.

Sám pan Ondroušek cotady píše, má v plánu vlastní pozemek navržen na změnu, kde máněkolik ochraných pásem, co sem viděl, ale o tom už nemluví.

Jinak jak se píše večlánku, tak 24.10 není zastupitelstvo, ale schůze s projektantem,kterou musí dělat stavební úřad PV, podle nějakýho zákona.

Vím jak to je veSmržicích, jsou tam lidi(třeba p.Vejmola) co nemají starostkurádi z různých osobních důvodů, buď, že se dobře stará oobec nebo, že se sami nedostali do zastupitelstva, podle mě onanepotřebuje žádný peníze na kampaň, kterou jsem ani nikdyneviděl, protože podle me kampan dělá tím jak se stará o obec.

Všichni co jipomlouvají můžou kandidovat na starostu, třeba je zvolí a budouto dělat líp.

Jsempro to, aby se situace řešila, zvláště v dnešní době kdy jsou veřejnéfunkce obsazovány ,,korytáři,, lidé jsou uměle manipulování a slepě volí svézástupce. Zde je jen výsledek!!! Nejhorší na tom je, že pokud padne nějakýpostih, bude to jen finanční pokuta. Měl jsem paní starostu za člověka, kterýbyl demokraticky navolen a bude si své funkce za důvěru občanů vážit. Místotoho jsem v šoku a to hlavě s ohlédnutím na poslední zastupitelstvo,kdy se kloubilo hulvátství s naprostou arogancí a neodborností nad danouproblematikou. To vše nejen z její strany, ale od 2/3 zastupitelstva.Situace už je předem jasná a nějaká změna územního plánu dle návrhu, který jek nahlédnutí na úřední desce obce je nepravděpodobná. I když sev textové části v odstavci pod označením 2.1.6 píše: ,,Respektovatvodní zdroje včetně ochranných pásem,, do kterého celý pozemek zasahuje. To měpřivádí k myšlence, že územní plán je určitě vytvořen odborným anezaujatým projektantem. Územní plán je poslední hřebík do pomyslné rakve, byloby vhodné při rozkrývání korupčního prostředí načít i financování hloubkovékanalizace, rekonstrukce kulturního domu a zjistí se jak paní starostkas p.U****  podepsaly zjišťovacíprotokoly za zlatem zaplacené stavební práce, které padly na volební kampaň proODS.

A není ten synek Tomas Lebeda nahodou ten slovutny politolog - docent UP Olomouc? Ten, co pri kazdych volbach vypousti sva moudra v TV?

Synek chtěl hospodařit. Zpracoval si podnikatelský plán a na jeho základě si vzal úvěr. Za něj nakoupil pozemky k hospodaření. Má to na ně z domova kousek. Matka nechtěla, aby se sedřel na poli. Syn nesouhlasil, prý ho to baví. Matka nachází řešení ve změně územního rozhodnutí. Syn to vzdává a přistupuje na řešení matky. I z něj bude mít obživu. Navíc syn Obecní úřad zažaluje o náhradu škody, za zmařený podnikatelský plán, uniklý zisk a marný úvěr, včetně svého času a souvisejících nákladů.

Myslím slušný "podnikatelský" záměr.

Dobrý, akorát bych podotkl, že územní rozhodnutí je něco úplně jiného než územní plán.

Vážení občané dotyčné obce, 

zkuste podat podnět Policii - trestní oznámení na "neznámého" pachatele - ve skutečnosti syna paní starostky z ODS, a to pro podezření ze spáchání níže uvedeného trestného činu:

§ 255

Zneužití informace a postavení v obchodním styku

 (1) Kdo v úmyslu opatřit sobě nebo jinému výhodu nebo prospěch neoprávněně užije informace dosud nikoli veřejně přístupné, kterou získal při výkonu svého zaměstnání, povolání, postavení nebo své funkce a jejíž zveřejnění podstatně ovlivňuje rozhodování v obchodním styku, a uskuteční nebo dá podnět k uskutečnění smlouvy nebo operace na regulovaném trhu s investičními nástroji nebo na organizovaném trhu se zbožím, bude potrestán odnětím svobody až na tři léta nebo zákazem činnosti.

..............    (3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného značný prospěch (více než 500.000,- Kč)  (4) Odnětím svobody na pět až deset let bude pachatel potrestán, získá-li činem uvedeným v odstavci 1 pro sebe nebo pro jiného prospěch velkého rozsahu (více než 5.000.000,- Kč). A na paní starostku a souhlasící zastupitele by mohl zase pasovat trestný čin "Zneužívání pravomoci úřední osoby" (§ 330 tr. zák.).

Syn nic nezneužil, pouze využil. Zneužití by mělo směřovat vůči starostce. Syn by se z té kauzy asi dostal bez poskvrny.

V Prostějově běžný postup, před časem tak vykšeftovali pozemky u nemocnice páni radní z Prostějova. A všechno bylo OK

Jak je možné, že tu ještě žádný obdivovatel krále Miloše nenapsal, že když tomuhle šméčku zákony nebrání, je to vlastně v pořádku?

ale to jste si zřejmě popletl krále, Bohumile ...  tuto politiku uplatňoval během své vlády král Václav Ješitný 

Proč nikde v článku není, že starostka je z ODS?

A je?

Tohle je český folklór. Tady u nás se odvodnily bažinaté obecní pozemky za obecní peníze, starosta je pak odkoupil za 50 Kč/metr, prodává za 1600/metr. A stěžovat si můžete tak leda v hospodě, vždyť podle některých zdejších diskutérů je všechno v pořádku a ti kupující mají jen podnikatelský čich. Jestli má někdo zájem, dohodím mu polní pozemky za 17 Kč/metr, ovšem ve výhledu tak třiceti let nejsem schopen garantovat změnu územního plánu.

Starostka už brzo skončí, volby se blíží, tak nějaká malá domů na důchod