Laskavě si zaguglete na iDnes blog pana Ivo F. Cilicha,ten o věci velmi zajímavě píše a je tam velmi kvalitní diskuse.

Ač se to mnohým asi nebude zdát k uvěření,tak značnou míru přirozené imunity mají hubení kuřáci s chronickou rýmou a nositelé minus Rh faktoru u své krevní skupiny,skupina 0 to má dobré,,kdo má Rh+ a k tomu A či AB to má spíš blbší. Nic netvrdím kategoricky,pouze jsem někde četl něco,co mě upoutalo a co ti v mém okolí,kteří neonemocněli,přestože kolem nich viry pochodovaly jak v prvomájovém průvodu potvrzují.Za zmínku také stojí to,že máte - li vlastní protilátky,můžete si očkováním přitížit.Jenže na protilátky se Vás nikdo neptá a pokud- jak potvrzují buzerační razie v pražských klubech - nemáte papír,tak máte problém s úřadem. Píše se o Babišově dceři,která se chtěla očkovat,ale nejdřív jí udělali test na protilátky a poté jí neočkovali!PROČ?????

To je tak slabé, že jsem vážně zvědavý, jestli jim to skutečně někdy vyjde, nebo jestli to bude zase "výzkumná zpráva" na webu.

Takové zoufalosti měly význam před více než rokem, kdy i hodně hrubý a nejistý odhad byl lepší než nic. Dnes jsou to jen oslí uši pachatelů.

"Výzkum" na jedné škole pomocí 196 dotazníků? Zřejmě se nároky na výzkum změnily.

Je třeba si uvědomit, že SMIS je ve skutečnosti "vědecká sekce" desinformačního spolku Zdravé fórum. Odtud plyne jejich vědecká poctivost, tedy publikace přes tiskové konference před tím, než práce vůbec prošla byť i jen náznakem recenzního řízení. Tohle se dělalo běžně v dávné minulosti, dnes už patří k dobrému tónu čekat na přijetí do časopisu, nebo dokonce zveřejnění, aby zpráva mohla zrovna obsahovat link na časopis.

To se nebude líbit covid-panikářům

Výborně, už se moc těším na to jak bude 100% lidí tvrdit ,že svým selským rozumem vědí jsou oni právě ti z těch 25% co jsou rezistentní a nejsou přece ovce. Ach jo.

Paráda, další důvod jak omluvit nenaočkovanou Vivien...

Výzkum u pár lidí, kde hovoří o rezistenci, přestože nemají žádný důkaz, krom dotazníku, že se dotyčný s virem setkal. Důležitá je jakou dávku viru do sebe dostali a tu neznají.

Závěr který mají by byl pouze v případě, že by měli 100% jistotu, že těch 21 lidí mělo vir v sobě v dávce větší než takové, aby to u normálních "nerezistentních" lidí vyvolalo tvorbu protilátek, kterou měřili.

Korunu tomu nasadí novinář, který z možnosti u 21 lidí udělá fakt a pak to vztáhne na všechny mladé.

Když někdo chce závěr takový či makový vždy si ho udělá bez ohledu na fakta.

1/4 je sice hezký poměr, ale jediný závěr je ten, že ty protilátky neměli. Dokud se nepřijde na to, proč je v době výzkumu neměli, znamená to jen určitý dílčí úspěch. Takže dobrý, ale je potřeba zkoumat dál.

No konečně! Výzkum, který má smysl! A který potvrdil, co se z dat ukazuje už dávno. Jen tak dál, čím více takových výzkumů...

Co ten výzkum konkrétně potvrdil?

Tedy kromě toho, že dotyční vůbec netuší jak by měl relevantní výzkum vypadat.

V pohodě. Vláda nas stejně zachrání.