tezko za to vinit strojvedouciho. vinikem je nefunkcnost zavor preci. on na to ma vyznamny podil ale kdyby zavory fungovaly tak by auto zastavilo a nic se nestalo. to ze pil a jel rychle je prusvih jako blazen a nest nasledky za to musi ale nehodu tim nezpusobil

Viníkem není nefunkčnost závor. O jejich nefunkčnosti byl strojvedoucí informován a taky musel vědět, jak se má na tom přejezdu chovat - houkat a jet pomalu. Je to standardní procedura. Nedodržel nic z toho, navíc byl nalitej, jako bonus.

Namátkové kontroly na alkohol mohou dělat vedoucí zaměstnanci zmíněné firmy kdykoliv, během směny každého jejich zaměstnance, tedy i strojvedoucích během jejich výkonu, prostě na něho počkají někde ve stanici, kterou bude projíždět. Jen musí být chuť a vůle.

Do vazby? Oni snad mají podezření, že by chtěl ovlivnit nějaké svědky? Nebo má ulité peníze z drážních zakázek a mohl by utéct někam do tepla? To si snad děláte legraci.....

OČTŘ pořád žijí v sovětském imperativu, že vazba je součástí trestu.

Myslím, že firma Lokotrans je zralá na odejmutí licence. A to za prohlášení, že zodpovědnost za střízlivost a způsobilost je pouze na strojvedoucím. V té firmě evidentně nefunguje žádný systém kontroly zaměstnanců a tímto vyjádřením dal pan jednatel jednoznačně najevo, že bezpečnost je mu úplně šumák. Zaměstnavatel je do jisté míry vždy zodpovědný za svého zaměstnance a ani tímto vyjádřením se jí nelze zbavit.

A jak to chceš hlídat? Nevím jak tady, ale u ČD si každý fíra před nástupem dýchne. Jenže když si vezme flašku s sebou na mašinu, stejně s tím nikdo nic neudělá.

Ano obvinění strojvedoucího je v pořádku. ALE nikoli ze zabití, ale z toho, že požil návykovou látku. Co dělala Fabie na přejezdu se závorami v době kdy tudy projížděla posunovací lokomotiva Kéž by platil i postih zaměstnavateli v umožnění jízdy se strojem pod vlivem návykové látky. Osobně si myslím, že by k nehodě s největší pravděpodobností došlo i v případě pokud by strojvedoucí byl střízlivý a fit.

Nejvíce myslí ten, kdo o tom nejméně ví.....

Myslím, že chyba byla taky na straně objednavatele výluky. Měl některým svým zaměstnancem zajistit střežení tohoto přejezdu s vypnutým PZZ.

Nějak se nemohu ztotožnit s takto tvrdým postupem a apriorním odsouzení strojvedoucího.

Tohle je možné snad jen u nás, řidič auta poruší předpisy a vjede na koleje, ale viníkem je strojvůdce!!! Pít neměl, ale sebetvrdší flaška mu nestrčí auto před vlak!!!

Chytrý dopravní policista je asi opravdu jen pohádkovou bytostí....

Tak za prvé strojvedoucí není vinen, ale obžalován vinen bude až proběhne soud. Za druhé to, že měl dvojku v žíle pravděpodobně přispělo nemálo k tomu, že k nehodě došlo. Druhá stránka věci je, že řidič před vjezdem na přejezd se má přesvědčit jestli něco nejede...

Aha, tak on ty kontroly na alkohol někdo zrušil. Tak to má podíl i na této nehodě.

No a na to jste přišel jak, člověče? U ČD se dýchá do detektoru při každém nástupu na směnu, často i namátkově během služby.

Obecne ohrozeni?