Škoda že neprošel nový památkový zákon ministra Hermana nesený heslem "vlastník nesmí být trestaný za to, že má památku". Včíl můžem tak akorát brečet.

Na jeden zachráněný objekt připadne kolik objektů nechaných zubu času na pospas, aby majitelé nemuseli trpět buzeraci památkářů? (A že už sem zažil různé "požadavky". Například - střešní okna být mohou, držáky na dřevěnou kulatinu proti pádu sněhu ze střechy ne! Mnohdy je to jen realizování osobních představ úředníka za peníze investora.)

Máme téměř shodnou chalupu, taky přes 200 let starou a vím, o čem to je. V případě, že poslechnete památkáře, máte se časem na co těšit. Už jenom třeba změna toho eternitu na ty šindele, to je velice drahý špás a nic moc to nevydrží. Památkáři sice přispějí, ale za takových podmínek, že je to skoro lepší zbourat rovnou. Hezky se na to kouká, ale velmi špatně a velmi draho se v tom žije.

Krásné, velký vděk majiteli, odborníkům i památkářům, že v součinnosti vytvořili něco tak pěkného a záslužného!

Památkáři dokážou být neskonale otravní a neústupní s dodržováním jejich podmínek a představ bez ohledu na to, kolik to bude majitele stát. (Ano, občas i přispějí, avšak menší, zcela neadekvátní částkou.) Že by si "došlápli" na rozvodné závody, aby přemístili ten ohyzdný sloup před chalupou, na to už "svaly" nemají.

Jak jsem pochopil , tak v tom nikdo nebydlí . Takže skanzen . Něco podobného jak Benátky , kde už žije sotva polovina obyvatel .

Slouží jako chalupa.

Nádhera.

Je fajn číst, že někdo použil své peníze na tu složitější cestu - aby zachoval něco z historie.

Akorát ta hrůza vedle, ta to tedy kazí.