Diskuse k článku

Majitelé domů a hroutící se paneláky

Vlastníci domů jsou povinni udržovat dům v dobrém stavu. Ukládá jim to dokonce stavební zákon. Mají povinnost provádět taková opatření, aby stav domu stále odpovídal stavu v době jeho kolaudace a která povedou k prodloužení jeho životnosti.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

majitel

Mám barák
s osmi byty. Mám tam regulované nájemné a dělám opravy do výše, jakou vyberu na nájemném. Je pravda, že mi skoro nic nezbyde. Bohužel prší do střechy a padá omítka. Vlastní peníze na opravu nemám, stát mi nic nedá a ani neumožní, abych je vybral. Co mám dělat. Tak nájemníci bydlí v bordelu. Ahoj
0/0
21.6.2005 9:16

Astřička

Správně
Majitelé jsou opravdu povinni udržovat svůj majetek. Zase na druhou stranu za co ho mají udržovat, když nájemníci platí směšné nájemné ( Kralupy 1300Kč za 3+1) a čekají zázraky. Vím o čem píšu, jsem vlastníkem bytu v paneláku, kde ostatní jsou jen nájemníky. dnes a denně to vidím.
0/0
21.6.2005 8:04

Franta

A co majitelé starších RD
postavených také za komančů, ti nemají nárok na podporu? Ti musí hradit všechno ze svého? Není tonáhodou diskriminace části obyvatelstva? Paneláčníci ať také platí více do fondu oprav tak jako my majitelé starších RD platíme komplet celou údržbu domu ze svého a nikdo nám nic nepřispěje!!!!!!!
0/0
21.6.2005 7:24

pacient24

Re: A co majitelé starších RD
 Souhlas. Plati si regulovane najemne a stat jim jeste da prasule na opravu domu. Peknej bordel. Nejvice mne zaujal uvod clanku. " Vlastníci domů jsou povinni udržovat dům v dobrém stavu. Ukládá jim to dokonce stavební zákon." A kde brat prasule? Nejsem majitelem zadneho domu, ale tenhle pristup statu mne pekne se...  Je to jako se vsim, stat se zbavuje odpovednosti a jeste vsem podrazi nohy.
0/0
21.6.2005 8:07

Dudu

Re: A co majitelé starších RD
Z části s tebou souhlasím, ano je to nespravedlivé, ale neni to diskriminace části obyvatelstva. Je to pouze zvýhodňování jedné části obyvatelstva před druhou a to je rozdíl. Sám, ač majitel činžovního domu v centru stotisícového města, si nemyslím, že by majitelé jakýchkoliv domů měli od státu dostávat nějaké peníze. Každý z majitelů domů nebo bytů by se měl o sebe umět postarat sám a to samé platí pro lidi, kteří mají zájem o nájemní bydlení u těchto majitelů. Stát do toho nemá co zasahovat. Jedině u koho bych udělal vyjímku tak na straně nájemníků, kteří jsou prokazatelnými soc. případy a na straně majitelů u těch kteří mají dům zařazený jako památku a památkáři jim diktují svoje požadavky.
0/0
22.6.2005 13:11

Tudly Dudly

Hlavně aby byly půjčky
Celý ten program je postavený hlavně tak, aby si lidé mysleli, že se musí zadlužit a vzali si půjčku. Prosím Vás jaká je to pomoc, když dostanu příspěvek na úroky pro banku!
Jediný, kdo si pomůže, je banka!
0/0
21.6.2005 1:37

Radim

No jo no
To by hlavně v našem domě nesměli bydlet lidi,kteří si regeneraci vůbec nepřejí..přitom jezdí v Audi TT... na to aby sme dostali úvěr musí všichni hlasovat jednomyslně pro..a to u nás bohužel nejde:(
0/0
20.6.2005 22:39

Vlastníci jsou povinni .....!?
A kdo a hlavně KDY   jim umožní (stát) taky čerpat z opravených domů a bytů náležité (byť minimální) zisky
0/0
20.6.2005 21:55

bydl

Re: Vlastníci jsou povinni .....!?
Samozrejme, ze jsou povinni. A je potreba je poradne regulovat, jinak tahaji lidem penize z kapes.
0/0
20.6.2005 22:43

Re: Re: Vlastníci jsou povinni .....!?
a už tady chybí jenom barbuda a jemu podobní    Taky bych chtěl bydlet zadarmo, nechat si všechno opravit a jenom se smát  Bohužel jsem b.l.b., který se snaží pracovat a zabezpečit potomky, takže mi (asi) nezbude, než platit darmožroutům bydlení  a svoje "bytové potřeby" si zajistit sám  Ještě klika, že to dokážu Věřím ale, že snad někdy v dohledné budoucnosti, bude mít majitel větší práva než vyžírky
0/0
20.6.2005 23:54

Janny

tak to je výborný
a kdo dá dotaci nám, vlastníkům starých domků, horko - těžko postavených před x lety a vyžadujících neustálé investice??? fakt spravedlnost ala ČR
0/0
20.6.2005 18:59

Admin_

Re: tak to je výborný
, Vám zvýšej daně. Sory, ale co politikům nabízíte? Odekretovanci za to, že si obecní byty koupili do vlastnictví znovu zvolili staré konšely. A za přísun pár set tisíc Kč, by mohli volit i socblbáky. Co ale s váma, když nemáte dostatečně stádoidní chování a tak jakákoliv promo-akce ze státního rozpočtu nemá valnou účinnost? Snad jen vám zvýšit daně, abyste si uvědomili že tady vám pšenka nepokvete a odkýblovali se někam jinam.
0/0
20.6.2005 19:19

Trochu jinak

Re: Re: tak to je výborný
No, ono to bylo trochu jinak. Například Praha 4 oznámila privatizaci a pokud by se nájemníci nepřihlásili, tak v dalším kole mohl být dům prodán komukoliv. Praha 4 děsně skučela, že na obecním bytovém fondu prodělává, a proto že musí privatizovat. Pokud je to tak, jak píšete, tak prodali cenný majetek, protože jsou pitomci a neuměli se o něj postarat.
0/0
21.6.2005 1:42

Realista

Takže zase se někdo přiživuje na dotacích s požehnáním ministerstva
Navíc jsou v rámci programu jeho příjemcům také hrazeny poradenské služby informačních center jmenovaných Ministerstvem průmyslu a obchodu. To by mě zajímalo kdo se skrývá za informačními centry a kdo si zase na podporách bydlení sprostě mastí kapsu. To chtěl přece Paroubek, aby nadiktovaná centra poskytovaly rady. takže jak je vidět, přece svůj plán v tichosti realizovali.
0/0
20.6.2005 18:48

Admin_

Re: Takže zase se někdo přiživuje na dotacích s požehnáním ministerstva
, Tak se nezajímej a podívej se, v orgánech kterých společností byl ještě v období, kdy dělal poradce Paroubkovi jistý Přikryl. Pomůcka SBD Pokrok, Raiffaisen stavební spořitelna.
0/0
20.6.2005 19:20

Trochu jinak

Re: Re: Takže zase se někdo přiživuje na dotacích s požehnáním ministerstva
Ne Raiffka ale Wüstenrot!
0/0
21.6.2005 1:59

Pepe

...bridilove
A kdopak vam za to pani majitele domu muze, ze mate "perfektni" Sdruzeni majitelu bytu a domu (ci jak se to jmenuje), ktere vas diky sve uzasne legislativni praci pripravilo o tisice na najemnym ?
Jak zpusobem ? Zaridilo zruseni vyhlasky o najemnem i zruseni uprav v cenovem vestniku MF, ktere umoznovali jednostrane zvedat najemne majitelem domu ci bytu...
Dobre vam, tak kdyz jste nenazrany a chteli jste vic, tak nemate nic. Jo jo lidova moudrost se neplete...
0/0
20.6.2005 8:57

Dudu

Re: ...bridilove
Co to meleš za bláboly, nemáš o problematice nájemního bydlení ani ponětí a zvracíš tady svoje závěry. Zřejmě máš problém se závistí anebo mindrák z vlastní neschopnosti?
0/0
20.6.2005 12:50

Pepe

Re: Re: ...bridilove
Blaboly, to asi teda moc o probletice nevis prave ty ? </br> Oba uvedene predpisy (vyhl.176/1993 Sb.  a oddil 5 v casti A z cenoveho vestniku MF c. 01/2002) umoznovaly jednou rocne zpravidla k 1.6. jednostrane bez souhlasu najemce zvysit najemne a to o vladou stavene procenta (vetsinou odvozene z indexu stavebnich praci zverejnovaneho CSU). Zrusenim obou veci Ustavnim soudem (na zaklade popudu onoho "slavneho" spolku) toto zvysovani bylo zastaveno a diky tomu se majitele bytu a domu pohybuji v ciste trznim prostredi bez regulace, tj. najemne lze zvysit dohodou obou smluvnich stran.</br> Nejdriv si zjisti jak je to doopravdy a pak ver co ti nakecaj v hospode...
0/0
20.6.2005 14:09

Admin_

Re: Re: Re: ...bridilove
, Jsi vedle. Zrušením oněch předpisů padla cenová regulace. Každý normální pronajímatel tedy navrhl odekretovancům smlouvu na tržní nájemné a pokud ji neakceptovali oznámil jim, že smlouvu vypovídá vzhledem k její zjevné nevýhodnosti (zlomek tržní ceny) a žádá je o vystěhování a zároveň jim nabídl alternativní bydlení (nabídky RK, některé za danou cenu - zpravidla Most, Chomutov nebo vesnice, jiné na byt daných parametrů ty ovšem za cenu podstatně vyšší). Po několika stáních u soudu, který bude jeho výpověď zamítat ÚS patrně dá majiteli zapravdu a odekretovanec se bude pakovat.
0/0
20.6.2005 18:44

brýle

Re: Re: Re: Re: ...bridilove
Tezko tezko, uz jste puknul zavisti?
0/0
20.6.2005 19:32

Pepe

Re: Re: Re: Re: ...bridilove
Nic jineho nerikam, v soucasne dobe jiz regulace opravdu neexistuje, ale vse je pouze smluvni viz vyse.
Ale co je pravda, take jiz nelze diky zrusenym predpisum soucasne najemne dergulovat...
0/0
22.6.2005 12:40

Pepe

Re: Re: ...bridilove
Ne ze bych se zastaval vlady a to ani teto ani predchozi, ale veskere snahy o deregulaci najmu byly prave diky tomuto "uzasnemu" spolku zmrazeny.
Ale co je na tom nejlepsi, ze na veskerych aktivitach "Sdruzeni majitelu domu a bytu" vydelali najemci...
0/0
20.6.2005 14:15

Dudu

Re: Re: Re: ...bridilove
Samozřejmě, že tebou uváděné předpisy byly zrušeny, ale postatné je proč byly zrušeny. Protože dále zakonzervovávaly nerovný vztah mezi majitelem a nájemcem. - Např. nájemce může dát majiteli výpověď z bytu bez udání důvodu a dokonce může i byt bez dání výpovědi předem opustit. -majitel může dát nájemníkovi výpověď z nájmu jen v určitých omezených případech, ale stejně to není nic platné, protože k této výpovědi musí přivolit soud a ještě musí majitel poskytnout nájemníkovi náhradní bydlení, takže mu má dělat chůvu. A takovýchto nesmyslů kvůli, kterým Ústavní soud tebou uváděné předpisy zrušil, tam bylo mnohem víc.
0/0
20.6.2005 15:02

Pepe

Re: Re: Re: Re: ...bridilove
Uvadene predpisy si zrejme nikdy necetl. Ty pouze hovorily o zpusobu vypoctu najmu ve VYJMENOVANYCH bytech (protoze od vstoupeni v platnost vyhlasky 1.1.1994 jiz je v nevyjmenovanych bytech neregulovane) a sluzeb souvisejich s bydlenim. Novely vyhlasky pak najemne navysovaly.
To co popisujes je pravda, ale tyto veci nadale plati a jsou uvedeny v obcanskym zakoniku. Kdyz se je MMR myslim v roce 1999  pokouselo novelizovat, opet s tim nesouhlasilo ono sdruzeni...
Bohuzel verejnost je znacne o soucasnem stavu neinformovana a nadale si mysli, ze najem je u nas regulovan. Jiz od r.1994 neni viz §2 vyhlasky. 
Mimo jine tento stav vcetne opravnenych narazek na "sdruzeni" a jistou partu senatoru presentoval ministr pro mistni rozvoj cca pred 10 dny v Dobrem ranu na CT
0/0
20.6.2005 16:23

bob

paneláku bych se nebál
Zdravim, před rokem jsem měl tu kliku a zprivatizoval byt 3+1 75m2 v paneláku.Byl jsem zvolen do představenstva takže mám slušnej přehled o financích.Jsme pidi družstvo 48 bytů.Průměrná plocha 75m2.A ted počítejte: fond oprav 25Kč/m2(byt 1875Kč/měsíc, zpráva družstava 5kč/m2(byt 375Kč/měsíc).Tedy ročně vybere 1 mega. Teď jsem si nechal udělat propočet na nové okna, zateplení, úpravu lodžijí(máme 7.pater dva vchody) za 5 mega. Dva výtahy 1,5 mega.Jestli dobře počítám tak do desiti let je to doma.Barák je postavenej 1982 a od tý doby na něj kromě střechy a upravý rozvodů nikdo nesáhla.a propo kolik je regulovanej nájem?
0/0
19.6.2005 17:50

Dudu

Re: paneláku bych se nebál
Vážený Bobe, věřím, že pro váš případ jsou vaše počty správné, nicméně": 1)je to panelák, kde náklady na rekonstrukci ani zdaleka nedosahují nákladů v činžovním domě v centru města - od výměny stoupaček(šachty),přes výměny rozvodů el. instalací, střechu atd. 2)počítáte s cenou 25CZK/m2 - nákladová cena - kde máte započítanou prostou reprodukci domu - každá nemovitost má svoji životnost 3)v domě je na omezené zastavěné ploše soustředěno jak uvádíte 48 bytů, to je počet, který v centru města v historických domech nikde nenajdete. 4)ve svých výpočtech vůbec nepočítáte s tím, že tento dům za nějaké peníze někdo musel postavit, kolik by postavení takového domu stálo dnes a za kolik jste jako nájemníci měli možnost tyto byty odkoupit(píšete,že jste měl štěstí,takže ta cena určitě nebyla určena tržním prostředím Teď začnětě počítat se mnou. Příklad z praxe: činžovní dům - 10 bytů - většina 1+1, cca 40m2. 7 bytů z nich je s regulovaným nájemným ve výši 800,-CZK měsíčně za jeden byt. Tř
0/0
19.6.2005 20:07

Dudu

Re: Re: paneláku bych se nebál
Příklad z praxe: činžovní dům - 10 bytů - většina 1+1, cca 40m2. 7 bytů je regulované nájemné ve výši 800,-CZK měsíčně za jeden byt. Tři byty jsou dnes s nájemným tržním cca 4000,-CZK za jeden byt+energie. Celková,podotýkám zásadní rekonstrukce, - (byty bývalé IV.kateg. dnes vybavené koupelnami se soc.zař., ústřední topení, nová okna, veškeré instalace atd.), přišla na 340.000,-CZK na jeden byt. Při současném regul. nájmu 800,-CZK/měs. by se mi pouze náklady na rekonstrukci vrátily za více jak 35 let. A to jsou pouze náklady na rekonstrukci bytu. Ty byty jsou také v domě, který má střechu, fasády, atd.Dále nemluvím o tom, že řešíme pouze rekonstrukci, ale všechno má svoji životnost. Jednou i tento dům zcela doslouží. Kde je tedy částka na přirozenou reprodukci takového domu a už vůbec nehovořím o to, že za to, že někoho nechávám ve svém majetku bydlet, chci také nějakou odměnu. Takže zkuste zapřemýšlet pořádně a nedělejte laciné závěry.
0/0
19.6.2005 21:28

bob

Re: Re: Re: paneláku bych se nebál
Abych řekl pravdu, tak jsem reagoval na zprávu o katastrofálním stavu a nebetyčných nákladech na údržbu a rekonstrukci paneláků.Samozřejmě, panelák je stavba ve své podstatě jednoduchá bez konstrukčních a ozdobných členitostí .Údržba bude oproti starším domům jednodušší a lacinější a i bez ohledu na  počet platících nájemníku v porovnání k nabízenému prostoru.Důležitá je i doba výstavby, myslím, že v 80. letech už byly paneláky stavěny relativně kvalitně.Počítal jsem prostě náklady na rekonstrukci domu a ty se mi nezdaj tak vysoký(v paneláku).Rekostrukce vnitřku bytu si samozřejmě vyžádá další náklady dle provedení.Znovu opakuji paneláku bych se nebál.Mimochodem pracuji jako stavbyvedoucí v jedné hooodně velké stavební firmě a můžů vás ubezpečit, že dnešní  monolitický systém doplněný o vyzdívku není realizován o mnoho kvalitněji(až na povrchovou úpravu) než výstavba v minulosti.
0/0
19.6.2005 22:03

taja

Re: Re: Re: paneláku bych se nebál
Pochopila jsem Boba tak, že říká, že i při 25 Kč/m2 do fondu oprav lze paneláky slušně udržovat bez nutnosti dotací a EU programů. Dle tohoto výpočtu se zdá, že i panelák s regulovaným nájmem si na svoje opravy za 10-20 let vydělá.
Takže zase prodělají majitelé činžáků, jejichž opravy jsou nákladnější, ale zato v nich mají spoustu regulovčíků za směšný nájem a dotaci nedostanou.
Nájem v paneláku byl kdysi určen vyšší, protože byl počítán jako lepší kategorie bez ohledu na polohu, a už to tak zamrzlo.  
0/0
19.6.2005 22:15

babacek

SBD Paneláky
Nikdy nám nic nikdo nedal.Za komunistů jsme si museli všechno hradit sami a teď je to stejné.Zateplení,výměna dveří,ventily u topení dle norem EU,měřiče na vodu a teď nás čeká rekonstrukce výtahových jednotek také dle norem EU.Jenže tady vláda a EU akorát poroučí co musíme mít,ale dotace dává pouze na státní nebo privatizované.Rovná spravedlnost
0/0
19.6.2005 14:58

Pepa z DEPA

Re: SBD Paneláky
Souhlas. :-/
0/0
19.6.2005 20:13

Tonis

Re: SBD Paneláky
Kdy už přestane mediální kampaň majitelů domů, že nájem jim neumožní modernizaci BF, natož zisk. Pochopte, že to jsou pouze nářky majitelů domů v Praze 1 a lukrativních částech jiných větších měst. Nájem 25Kč/m2 je dvcelku dostatečný na postupnou modernizaci BF. Jestli si páni majitelé myslíte, že majitel RD je schopen při průměrném příjmu opravit na RD za rok všechnstřecha, výměna oken, radiátorů aajj) tak se už konečně vzpamatujte. Jistě Vám vadí staří nájemníci, které byste rádi vystrnadili a přivítali cizozemce za eura.
0/0
20.6.2005 21:40

babacek

Re: Re: SBD Paneláky
Já jsem popsal situaci v domech Stavebních Bytových Družstvech.A tady nám majitel nic nenakazuje.To co se dělá musí jednohlasně schválit členská schůze členů a vlastníků.Naopak Stát nám zákonem nařizuje co se musí modernizovat aby to bylo v souladu z normou EU.Ale,dotaci na takové dá pouze na domy v rozpočtové sféře.Tak že,nám potažmo nařizuje co si musíme za své zdaněné peníze nakoupit.A to je ten nešvar který se mne nelíbí.
0/0
21.6.2005 5:19

lauto

Re: SBD Paneláky
Topení a výtahy dle EU je jen ubohá záminka všech zainteresovaných aby z Vás vytáhli peníze. Bohužel nevyužili všichni družstevníci možnost převzít byty do svého vlastnictví a řídit si sami své finance a tak musí klopit Přikrylovcům. Za blbost se platí.
0/0
20.6.2005 22:06

babacek

Re: Re: SBD Paneláky
Bohužel tak jednoduché to není.I nevlastníci tedy stálý člénové musí veškeré opravy a zavedené prvky EU platit ze svého a to je dáno zákonem.Kde naopak za nesplnění hrozí velké sankce.Jenže tento zákon samozřejmně platí i pro ostatní bytové domy bezohledu na právní vztah.Akorát rozdíl je v tom,že na domy v rozpočtové sféře jsou státní dotace možné kdežto u ostatních jen eventuelní nízko úrokové půjčky.Tak nevím o jaké hlouposti mluvíte?Tak poraďte jak má bytové družstvo získat dotaci nebo tento zákon obejít?
0/0
21.6.2005 5:32

krabi

co si kdo platí to má
Potřebuji taktéž opravit spoustu věcí zakoupených za komunismu. Kde se mám hlásit o dotace ?
0/0
19.6.2005 10:40

Jiřik

Re: co si kdo platí to má
Za patnáct let sis už mohl našetřit buď na opravu, nebo na něco nového. Stát mi taky nepřispěje na opravu favorita nebo BTV Tesla 110
0/0
20.6.2005 10:03

pozor

POZOR !!! ČTĚTE
V našem baráku se dělala revitalizace nebo jak se to dá nazvat. TZV  zateplení a pár oprav :) aby nám to nespadlo na hlavu :) a co myslíte ??? ten barák praská furt, nejvíce to je vidět zevnitř  takže jediný kdo na tom vydělá je firma která si bere 1000 Kč !! za 1 m2  !! to jsou páálky !!!  nejlepší je postavit svůj barák !! :) pokud máte 1 000 000 kč, tak není problém si vzít hypotéku,, !! a stavět !! protože vlézt, do panelálku který je 30-40 starý :) tak tomu se říká odvaha !!
0/0
19.6.2005 9:53

roman hribek

hnus
platim najem za jednu cimru ve smradlavym byte v panelaku 4000 kc, majitel se jen smeje... plati 1200 najem za 4+1... praha.
0/0
19.6.2005 9:34

Marek

Re: hnus
No, nevim kolik dela ciste jenom najem, ale pred 3 lety jsem platil za regulovanych 4+1 96m2 jizni mesto v prumeru 7000 mesicne, vcetne energii....
0/0
19.6.2005 9:46

nebydlící

Re: Re: hnus
A kolik z toho byl samotný nájem, bez energií?
0/0
19.6.2005 10:01

Marek

Re: Re: Re: hnus
Tak jsem to dohledal. Ciste najem cca 3700.
0/0
19.6.2005 10:06

nebydlící

Re: Re: Re: Re: hnus
Tak to bydlíte v první kategorii dle dřívější terminologie.
Možná původní přispěvovatel měl na mysli stometrový byt "čtvrté kategorie" - tak i kdyby vevnitř byly zlaté kliky a bylo to přímo na Hradě, na Václaváku nebo Malé Straně, pak nájemné by bylo 1.482,- Kč měsíčně...
0/0
19.6.2005 10:30

Jaruna

Re: hnus

Tak proč lezeš do Dobříně!

0/0
22.1.2008 10:59

roman hribek

bordel
presne tak, je to tady nehoraznej bordel.
0/0
19.6.2005 9:29

nebydlící

Regulovaný bytový apartheid
Takže je to stát, který by mohl zvýšit regulované nájemné ale neudělá to, protože je to stát, který rozhodne, že se budou cpát miliardy do oprav těchto bytů, u kterých vybrané prd nájemné nestačí ani na výměnu žárovek na schodišti.
Takže mladým lidem bez dekretu nezbývá nic jiného než několik let platit lichvářské nájemné regulovanému vychcanci za černý podnájem, dál platit patnáct tisíc za hypotéku, na krku mít manželku na mateřské a dítě a ještě přes celkové zdanění cca 60% přispívat opět na bydlení regulovaným vychcancům.
A ti, co na tomto systému nejvíc parazitují? O víkendu vytáhnou paty z regulovaných bytů a hurá na jachtu na Slapy nebo na chalupu u Sázavy. Samozřejmě klimatizovaným Superbem.
0/0
19.6.2005 9:27

Reny

Re: Regulovaný bytový apartheid
yes, yes a ještě jednou yes. je to hnus....
0/0
19.6.2005 9:51

ian69

Re: Regulovaný bytový apartheid
Co to plácáš za chujoviny, já platím lichvářský nájem majiteli bytu, žádnému regulovanému vychcanci. Vychcánci jsou naopak majitelé bytů a domů, co chtějí dřít prachy úplně ze všech. Měl jsem už několik podnájmů, ani jeden nebyl v bytě s reg. nájemným. Dělej si kampaň jinde, šašku.
0/0
19.6.2005 11:14

bydlící

Re: Regulovaný bytový apartheid
Co tu děláš zase šašku. Doporučovali jsme ti hypotéku. Ještě si do ní nešel? Nebo si už puknul závistí? 
0/0
19.6.2005 14:35

Finance.iDNES.cz radí

Víte, že stát stále přispívá až 2000 Kč/rok na stavební spoření?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny

Najdete na iDNES.cz