Konkrétně tyto dotace jsou v pořádku

1/ nejsou určeny k tvorbě zisku , ale jejich cílem je zlepšit životní prostředí

2/ Peníze na ně pocházejí z tržního systému-konkrétně-japonci se mohli svobodně rozhodnout zda sníží emise nebo si koupí nadlimit-povolenky.

 Principialně nejsou všechny dotace špatné-špatné jsou ale ty kdy cílem dotace je zajistit někomu ekonomický profit.

Vpořádku jsou jen dotace do věcí veřéjného zájmu.

Údržba krajiny, domovy pro seniory, věda a výzkum.......a mezi to patří i úspora energií v pasivních domech / úspory totiž nepokryjí vyšší náklady stavby/

Beru první Zelenou úsporám. Tu zaplatili Japonci. Když jsou blbí a kupují si středověké CO2 odpustky to je jejich věc. Ovšem nechápu, proč by měl chudší daňový poplatník přispívat na bydlení bohatším. Je přece každého motivace bydlet co nejlevněji a spotřebovat co nejméně předražené fotovoltaické energie, popř plynu. Pak se ten chudší musí smířit s tím, že vláda nemá dosta peněz na důchody, žebrá se na každou větší operaci nebo na pořízení invalidního vozíku, ale rozdává se stavitelům rod. domků.

Dotace jsou jako droga feťákům, jako sociální dávky nemakačenkům. Jejich konzumenti bez nich nemohou žít.

Zrušit, zakázat.

Jojo, dotace. Ale proč je ten článek v rubrice Ekonomika, proč není v rubrice Politika nebo Krimi?

Pasivní domy jsou trochu nepříjemné, nedá se tam větrat okny. Lepší jsou spíše nízkoenergetické domy. Vše souvisí i s cenami energií (elektřina, plyn, uhlí).

Robil som energetickú simuláciu rodinného domu - bungalovu, nízkoenergetický (požiadavky po r.2020) a súčasné požiadavky, úspora bola okolo 20% pri zachovaný výmeny vzduchu infiltráciou. Keď som nastavil že výmena vzduchu je cez VTZ a rekuperáciu s účinnosťou 60% tak vyšla úspora okolo 50%, takže je vidno že najväčší vplyv už aj v súčastnosti má vetranie. Videl som podobných modelov viacero a vychádzalo to podobne.

Drahé energie ? Spíše máme nízké platy. Potom lidi šetří a topí kdejakým odpadem. Spíše by měli podporovat nějaký program , jak stavět levně(architekt , stavební fakulta , promyšlené plánky volně dostupné) . To aby se lidi zbavovaly těch starých kamených baráku které nemáte šanci vytopit. Ono prodat takový dum je docela problém, a starší lidé nemají z čeho pak postavit drahou novostavbu. Někde jsem četl , že amíci mají pruměrně dum za 3 roční platy. Vím že tam mají ty dřevostavby , ale za podobnou cenu by mnoho lidí tady o tom přemýšlelo.

Největší pruser je pak dan z převodu nemovitosti . Tu kalousek ještě zvyšil místo aby ji zrušil - pako.

Amíci staví domy pro jednu generaci na rozdíl od nás, zateplování a pasivní domy se domnívám, že je jen byznys a umělá zaměstnanost stejně tak jako solární energie. Lidé za honbou dotací si veznou půjčku na celý život.

Bez dotací by to asi bylo drahé co? Tak křivíte trh z nemovitostmi.

nekřiví. Pokud dotace pokryje navýšení ceny pasivní dům vůči klasický, nikdo nic nekřiví

Z daní lidí , kteří si dům nemohou dovolit se budou dotovat pasívní domy aby bohatí neutratili moc za energii.

lidi si kupují emisní povolenky, nebo jak přispívají na dotace pro pasivní domy ?

Pasivní domy šetří životní prostředí? 

Mýtus. Pasivní domy jsou náboženství.

Mimochodem, zemljanky taky šetří životní prostředí.

Mimochodem, řádně zakopaná zemljanka JE v podstatě v pasivním standartu.

Tak už to pochopte. Pasivní domy nešetří životní prostředí. Jestli majitelům ušetří nějaké peníze....o čemž bych se mohl také přít......tak co s ušetřenými penězi majitelé udělají? Koupí si třeba dovolenou v karibiku a spálí s o několik tun leteckého paliva navíc....

Idnes nemusí označovat reklamní články, jak to je třeba v TV symboly PP??? nebo není o čem psát?