Stanujara me zklamal. Kdo jiny by mel propoustet zbytecne uredniky nez pravicovy politik... zklamal sve volice a ti co ho nevolili,tak ho nenavidi jeste vic,protoze jim pridani nestaci.

Propustit státní zaměstnance. Zeštíhlit senát i sněmovnu a v žádném případě těmto dvou skupinám přidávat na platech. Jsem pravicový volič.

Nepřidávat plat ani vydírajícím soudcům.

Myslím ze autorka měla na mysli všechny zaměstnance placené z veřejných peněz. Pak se nebavíme o cca 90tis ale skoro o 900tis. zaměstnancu vyplácených ze státního rozpočtu nebo z rozpočtu samospráv.

Nejdřív musíte zrušit povinnosti, tedy zrušit nebo zmenit zákony, pak můžete propustit ty, co je uplatňují v praxi. Bylo by dobré výrazně zeštihlit pracovníky ministerstev a krajů, tam ne největší finanční úspora.

Zrušení dotací do soukromého sektoru , to by mohla být cesta.

A co tak hle neziskovky,které nevytváří nic jen chtějí peníze?O jedněch vím a jejich kolem 140 a zatím nezačlenily žádného adepta a berou miliony!!

Já bych zrušil třeba katastrální úřad. Úplně zbytečný. Třeba v takovém Pákistánu se bez něj obejdou, nebo v Řecku bez něj fungovali až do roku 2015.

A ve Švýcarsku se soukromý , stát ušetří 3 miliardy ročně. Trochu nepříjemné pro vlastníky asi bude, že vklad bude 10 000 jako ve Švýcarsku nebo si barák budou muset hlídat se samopalem jako v Pákistánu. Ale to jsou detaily.

1.) opět je tu problém s evidentní neznalostí skutečných poměrů v počtech. Státních úředníků je cca 77 tisíc (a to počítám všechny tabulkový místa, část z nich fakticky není obsazená), když jich propustíte 13 % (jak tvrdí vláda), tak ušetříte řádově nízké jednotky miliard. Že to neví běžný občan mi nevadí, že to neví "špičková ekonomka" a plácá o ušetření desítek miliard, to je smutné.... Je dost pravděpodobné, že kroky MF ČR, které udělají nové díry do příjmů státního rozpočtu, budou nákladnější, než těch diskutovaných 13 % státních úředníků, které veřejnost (většinou v důsledku neinformovanosti) nesnáší a vláda svým antiúřednickým populismem tomu nesmyslně nadbíhá....

2.) vláda tvrdí, že podmínkou snižování stavů je i rušení agend.... problém spočívá v tom, že KAŽDÁ změna zákona (ale i podzákonného předpisu) znamená nárůst agendy! Už jsem to tu popisoval několikrát - politici žijí v představě, že udělají nový zákon, kterým zruší předchozí a tím došlo k pokácení starého ošklivého stromu a zasazení nového krásného na jeho místě. Tak právo nefunguje - ten starý ošklivý strom přestane existovat teprve tehdy až zaniknou všechny existující právní vztahy na něm založené (což může trvat klidně dlouhá desetiletí). Nová právní úprava může dokonce způsobit to, že se "oživí" třeba 30 let dávno neplatné právní normy, protože na jejich základě bylo učiněno dodnes platné rozhodnutí a to rozhodnutí se musí znova (v kontextu nového právního institutu) - podle 30 let neplatné právní normy (ale účinné v době původního rozhodnutí, které dodnes platí), znovu přezkoumat.

3.) k tomu, co tady vidím v diskuzi ohledně platových tabulek a skutečných celkových příjmů... V tom je právě jádro celého problému - ono je to totiž v rámci těch institucí na základě POLITICKÉHO rozhodnutí nesrovnatelně rozdílné - můžete pracovat na "bohatém" úřadě, který má velké rozpočtované prostředky na mzdové výdaje a pak tam máte třeba 65 tisíc průměrně na jedno služební místo, ale můžete pracovat taky na úřadě, který má méně než polovinu této částky (třeba kolem 30 tisíc na jedno služební místo včetně započtení všech vedoucích pracovníků úřadu atd., což byl například příklad ÚP).... A pak se klidně může stát, že zaměstnanec platové třídy X na jednom služebním úřadě má tabulku plus 50 % osobního a odměn a na jiném služebním úřadě může tabulka dělat 85 - 90 % všech příjmů. A samozřejmě, tam kde tabulka tvoří drtivou většinu celého příjmu, bude úplně jiný tlak na to, aby se zvedaly tarify, než na služebním úřadě, kde tabulka je 50 %....Za sebe říkám, že služební místa totožné platové třídy a totožného platového stupně mají být na všech státních úřadech hodnocena z hlediska mzdových prostředků (tzn. včetně nadtarifů) plus mínus stejně.

Propustit státního zaměstnance není jen tak Pokud není práce u soukromé firmy, tak firma snižuje počet zaměstnanců a snižuje náklady. Tam je jasná rovnováha mezi příjmy a výdaji. Jenže státní zaměstnanec je hodnocen podle tabulek, je jedno kolik udělá práce, trh tam nefunguje. Pokud nemá práci, je přeřazen jinam a funguje dál. Pokud nezvládá není propuštěn ale naopak je nabrán další zaměstnanec Už z toho důvodu platy ve státní sféře musí být nižší, aby to nemotivovalo lidi přecházet ze soukromé sféry do náručí státu. Bonus jistého zaměstnání je dostačujícím faktorem.

Však ve stejné profesi platy ve státním výrazně nižší jsou, někde o 40-50% nebo jsi snad viděl že by řadový úředník v soukromé bance/pojišťovně dostal nástup 20tis hrubého?

za bolševika se učitelka musela jinak ohánět, 30 dětí ve třídě a musela to zvládnout sama.

Těch 7 procent v inflací navíc dělá především růst příjmu při prechodu že superhrube na hrubou. Tolik zhruba zaměstnanci vzrostly příjmy.

Pokud mate VS vzdelani ekonomickeho smeru, vratte prosim diplom...