Šestašedesátiletou obchodní zástupkyni firmy Provident Financial zavraždil den před loňskými Vánocemi u ní doma v pražské Liboci.
Žena s ním vyřizovala splátky, na které tehdy neměl peníze. Před vraždou prohrál peníze v ruletě. Na schůzce mu pohrozila, že vše prozradí jeho matce a v místě bydliště vylepí cedule s oznámením, že je dlužníkem.
Martínek podle soudu zpanikařil a ženu v kuchyni zezadu udeřil kovovou tyčí a smrtelně pořezal na krku. Oběť byla podle znalců během útoku při vědomí, snažila se bránit a zemřela v důsledku vykrvácení. Mladík jí po činu ukradl z kabelky zhruba 30 tisíc korun, které použil na splacení některých dluhů.
Policie Martínka čtyři dny po činu zadržela. K vraždě se přiznal a s kriminalisty spolupracoval. Soud se zabýval hlavně tvrzením obžaloby, že přišel do bytu již s úmyslem vraždit a ukrást peníze a že lze čin označit jako zvlášť surový. Kvůli takovým okolnostem by mu hrozil vyšší trest, státní zástupkyně navrhovala 18 let.
Rozhodl se ženu zabít, když mu pohrozila zveřejněním dluhu
Podle ní je jedním z důkazů fakt, že Martínek přišel do bytu v rukavicích. Obžalovaný to vysvětloval tím, že venku byla zima a navíc byl zvyklý je nosit kvůli tvrdému vodítku, na kterém venčil psa. Zvíře nicméně s sebou na osudném setkání neměl. Soud nakonec tvrzení žalobkyně odmítl, protože k tomu prý vedou pouze náznaky, nikoliv důkazy.
Soudce Tomáš Kubovec uvedl, že i když byla vražda brutální, nelze ji hodnotit stejně jako obžaloba. "Muselo by se jednat o extrémně vysokou míru brutality, která se v podstatě vymyká z rámce běžného u většiny trestních činů toho druhu."
Trestní senát ale shledal záměr vraždit. Podle Kubovce se mladík rozhodl ženy zbavit ve chvíli, když mu pohrozila prozrazením dluhů. Také již samotným odstraněním ženy získal majetkový prospěch právě kvůli projednávané splátce, navíc z bytu ukradl peníze.
Zavražděná nedodržela předpisy, měla se s ním sejít jinde
Kubovec rozsudek na dolní hranici trestní sazby vysvětlil mimo jiné tím, že mladík dosud neměl problémy se zákonem. "Obžalovaný se doznal a do určité míry svého jednání litoval," dodal soudce. Vražda se podle něj stala v rizikovém prostředí kuchyně, kde bývají k ruce ostré nástroje, jako je například nůž. Spouštěcím mechanismem byla výhrůžka ženy.
Podle jejího nadřízeného z Providentu, jehož výpověď soudce četl, obchodní zástupkyně také nedodržovala předpisy, když vyjednávala s klienty u sebe doma. Podle pravidel se to má dít na veřejných místech, například v restauraci.
Martínek musí podle verdiktu také zaplatit pozůstalým půl milionu korun. Firmu Provident soud odkázal s nárokem na náhradu škody na civilní soud.
Rozsudek zatím není pravomocný. Ačkoli se mladý muž vzdal práva na odvolání, státní zástupkyně, která žádala vyšší trest, si nechala lhůtu na rozmyšlenou.
