Marek jako první v srpnu zveřejnil skandální praktiky na plzeňských právech. (rozhovor s Markem čtěte zde).
Student tvrdí, že požadavky stanovené vyhláškou fakulty nesplňují závěrečné práce náměstkyně primátora Marcely Krejsové (ODS), bývalého primátora a současného náměstka na ministerstvu pro místní rozvoj Miroslava Kalouse (ODS) a plzeňského zastupitele a ještě donedávna radního pro bezpečnost Karla Palečka (ODS).
Komise zřízená rektorem Průšou už podle Marka mohla postupně zveřejnit nedostatky na fakultě. Vedení univerzity ale neustále posouvá zveřejnění konkrétních pochybení.
Marek navíc kritizuje, že na fakultě stále učí lidé spjatí s pochybením bývalého vedení, tedy například neprůhledným přijímáním studentů a pochybným absolvováním zkoušek a státnic. Zveřejnění nedostatků by podle Marka poskytlo vedení právnické fakulty, které chce školu očistit, podklad pro to, aby členy profesorského sboru namočené v kauze mohlo vyhodit.
"U některých nyní hledá děkan Pospíšil marně důvody pro výpověď. Kdyby měl podklad, tedy výsledky šetření univerzitní komise, mohl by se o ně ve výpovědi opřít," tvrdí Marek.
Na mysli má například předsedu akademického senátu Daniela Teleckého, který se výpovědi ubránil založením nové odborářské buňky(viz předchozí článek o odborovém předákovi Teleckém).
Jedna práce = dva tituly
Podle Marka ani jedna z prací, na které dnes upozornil novináře, nesplňuje základní podmínky pro rigorózní práci stanovené vyhláškou děkana právnické fakulty v Plzni. Ta platí od roku 1999/2000. "Přesto na dotyční na základě prací získali titul JUDr.," uvedl.
V práci Krejsové, která podle Marka nechala uznat svoji diplomovou práci v nezměněné podobě jako rigorózní, nejsou použity judikáty neboli odkazy na soudní rozhodnutí. Chybí i cizojazyčné zdroje, což odporuje vyhlášce. Stejné zdroje chybí také v materiálech bývalého primátora Kalouse a bývalého radního Palečka.
Podle Marka diplomová práce Kalouse v knihovně chybí, proto není možné říci, zda rigorózní je shodná. Seznam použité literatury má ale jen tři položky. "Autor také v čestném prohlášení uvádí, že se podílel na tvorbě dokumentů, které jsou v práci použity jako zdroje v rámci svého působení na ministerstvu pro místní rozvoj. Ovšem ze seznamu není patrné, které to jsou," uvedl Marek.
Podle něj je pochybení tak otřesné, že kdyby to udělal v seminární práci, nemohla by projít.
Kritizuje nás nedostudovaný právník a kandidát za SZ
Karel Paleček, donedávna radní města Plzně pro bezpečnost, upozornil na to, že Marek je nedostudovaný právník, který se nedostal ještě do stádia diplomové práce a že je na kandidátce za Stranu zelených.
"Prozatím to beru jako úsměvnou záležitost kandidáta do Poslanecké sněmovny, který by rád poučoval druhé," uvedl Paleček.
Zárukou pro Palečka prý je, že oponenty jeho práce byli profesor Aleš Gerloch, což je děkan Právnické fakulty Univerzity Karlovy v Praze a číslo jedna v oboru a Zdeněk Masopust, který byl tři roky předsedou Ústavně-právního výboru federálního shromáždění.
"Tito pánové práci neshodili, nýbrž mě za ni pochválili. Z mého pohledu je důležité, co řekli oni a ne Martin Marek," dodal Paleček.
Pokud by kauza měla nějakým způsobem poškodit jeho jméno, bude zvažovat nějakou obranu. "Další kroky se uvidí podle toho, co se z této kauzy stane," dodal Paleček, který se politicky angažuje od studentských let. Nejdříve byl v ODA, nyní je v ODS.
Krejsová: Markova motivace je politická
Radní města Plzně za ODS Marcela Krejsová uvedla, že je absurdní, nechat si posuzovat práci studentem.
"Kdyby tam chybělo něco, co v době před deseti lety vyhláška určovala, tak by mi na to jistě vedoucí práce či oponent upozornil a já bych jistě práci doplňovala. Po mě nemůže nikdo chtít, abych si přesně pamatovala, co jsem psala před deseti lety," uvedl Krejsová.
"Připadá mi to legrační, že kvůli tomu pan Marek svolá tiskovou konferenci. Je evidentní, že jeho motivace je politická," podotkla Krejsová. To Marek odmítá a tvrdí, že se v kauze angažoval i v době, kdy ještě ve Straně zelených nebyl. V polovině února navíc podal žádost o přerušení studia.
