Zastupitel městské části Brno-střed Svatopluk Bartík přišel na on-line rozhovor do redakce MF DNES dobře naladěný. A na otázky čtenářů odpovídal v on-line rozhovoru poctivě a věnoval jim přes hodinu a půl. Vyjma jedné odpověděl na všechny otázky.
Tazatele zajímal především přesun nádraží, opravy historických domů a aféry v zastupitelstvu největší brněnské městské části.
. Odpovědi Svatopluka Bartíka najdete zde |
"Naše radnice Brno-střed je dlouhodobě pod vedením ODS. Za tu dobu stihla radnici celá řada afér, naposledy dokonce trestním stíháním minulé, dlouholeté starostky za tuto stranu. Co na to říkáte, můžete zmínit nějaké další kiksy, které třeba na veřejnost nepronikly?" zeptal se na rovinu zastupitele-kritika Jindřich Černý
"Po kuloárech zastupitelstva, kancelářemi radnice a mnohými brněnskými hospodami a kavárnami koluje nespočet historek o netradičním dění na Brně-střed. Osobně se spíš snažím zabývat věcmi, které jsou prokazatelné, kde jde o konkrétní provinění proti zákonům, a se kterými mohu jít tudíž na plénum zastupitelstva a na veřejnost. Drby jsou mimo moji rozlišovací schopnost. Kauza Wilson, kterou zmiňujete, je podle mě dostatečně výživná a ani zdaleka nekončí. Takže se zákulisními historkami vás asi zklamu," zůstal korektní Bartík.
Čtenáři iDNES.cz se Svatopluka Bartíka ptali i na jeho vystupování v zastupitelstvu. Prý na zastupitelstvu nepodloženě obviňuje starší lidi a pokřikuje po nich. "Zvláštní je, že událost, kterou zmiňujete, pro noviny potvrdili jen zastupitelé z koaliční ODS a ČSSD, ostatní si ničeho zvláštního nevšimli. (Bodejť, když jsem nic, co by stálo za pozornost, neprovedl.) Zkuste si, prosím, na působení opozice a koalice na Brně-střed udělat nezprostředkovaný názor skrze vlastní návštěvu zastupitelstva," poradil čtenáři s nickem oods Bartík.
Čtenáře zajímalo nádraží i památky
Otázky padaly také na kontroverzní přesun nádraží v Brně. Například čtenářka podepsaná jako Mary by si přála, aby nádraží zůstalo na svém místě. "Představa, že bych měla chodit/jezdit na nádraží někam za Vaňkovku, mne děsí," svěřila se.
"Jsem přesvědčen, že se podaří prosadit přestavbu železničního uzlu při zachování nádraží v centru. Poslední slovo totiž bude mít, pokud budeme žádat o "evropské peníze", Brusel. Tamní úřady mají poněkud civilizovanější parametry pro úvahy o poloze nádraží vhodné pro cestující. Musíme se ale smířit s tím, že je to záležitost na dlouhé lokte. Brněnští, jihomoravští i ministerští politici (a jejich náměstek Hodač) se asi nejprve musejí spálit, projít si slepé uličky... Doufám, že se do té doby nádraží nezhroutí do sebe. Naštěstí je průběžně udržováno v provozuschopném stavu," odpověděl zastupitel.
Anonymní čtenář z Vyškova by však nádraží viděl raději na novém místě. "Co říkáte na to, když cesta do středu Brna po kolejích vede nesmyslně velkou oklikou a než vlak na tom nádraží konečně zastaví, trvá to? Když to nádraží bude na místě, kam povedou koleje přímo, všichni cestující ušetří spoustu času - a to je to, oč tu běží," vzkázal Bartíkovi.
Ten má však jiný názor. "Když se posune nádraží na jih, tak se v mnohem větší míře prodlouží dojezdné časy z většiny směrů, z některých se - pochopitelně - zkrátí. Uvědomte si, prosím, že konečnou pro cestující není v drtivé většině případů nádraží, ale jiné cíle (zaměstnání, škola, různé instituce, známí, obchody, lékaři etc.). Je jednoznačně prokázáno, že odsunuté nádraží prodlouží v průměru ze všech směrů cestování o průměrně 7 minut při jedné cestě. To je pro člověka denně dojíždějícího do zaměstnání cca 50 hodin ročně "zpoždění" oproti dosavadnímu stavu," stál si za svým zastupitel.
Pavla Maxu a Jiřího Kuchtu zase zajímal dům v ulici Údolní. "Jak na tom je památkově chráněný dům Údolní 13 v Brně? Je mi blízký a sympatizuji s některými jeho nájemníky. Velice mne trápí jejich bezradná situace," ptal se Maxa.
"Situace kolem půdních vestaveb na Údolní 13 je velmi složitá. Dle mého názoru podnikly mnohé úřady, zejména Stavební úřad MČ Brno-střed, velká pochybení na hraně stavebního, památkového zákona a správního řádu. Byl jsem před cca 2 týdny svědkem kontroly SÚ, kde se podařilo na některá pochybení poukázat a alespoň prozatím stavbu na základě doporučení statika zastavit," přiznal Bartík.
Podle něho je ovšem kauza složitá a čtenáři se musejí obrnit trpělivostí. "V kauze se mísí více aspektů. První je bezpochyby zájem památkářů, který není zřejmě respektován v takové míře, jak by si dům vzhledem ke své hodnotě a stavu zasloužil. Druhá věc je rovina úředního postupu - na procesní i věcná pochybení při vydávání stavebního povolení poukázal i ombudsman, ale úředníci se k tomu zatím staví velmi laxně. Kvůli podezření, že úředníci při povolování stavby nadržovali investorům a naopak nedbali na zájem majitele a obyvatel domu, jsem s kolegyní z opozice a dalšími lidmi podal trestní oznámení. Včera mi přišlo od hospodářské kriminálky vyrozumění, že otevřeli vyšetřování. Takže uvidíme," povzbudil čtenáře Bartík.
