Dobry den,

bohuzel tento clanek dava profesionalite na frak.

1) Soukrome foto k odbornemu nazoru. Nehoraznost.

2) Nepodlozene nazory. Nepouziva argumenty, ale nepodlozene domnenky. Co tak uzit vysledky nejakeho vyzkumu?

3) U hodnoceni znaceni neuvadi kriteria, podle kterych jej oznacuje za kvalitni

Bohuzel se zde odbornik shazuje na uroven pavlacove baby s jasnym nazorem.

Myslím že na tuto přednost už doplatilo spoustu řidičů a chodců.

Když jsem četl titulek článku, domníval jsem se, že se jedná o nějakou recesi nebo provokaci, a po jeho přečtení vidím, že jsem se nemýlil.

Myslím si, že pokud je někdo "zaměstnán" jako "dopravní psycholog" = osoba, která není schopna se o sebe sama postarat či cokoli vytvořit a která tedy musí být zaopatřena společností tím, že dělá zdánlivě neškodnou pseuopráci, neměla by být touto formou medializována. Charitativní pomoc a odborný názor jsou dvě zcela odlišné věci, jak článek názorně ukazuje.

I zdánlivě neškodný "dopravní pscyholog" by měl mít nějaké základní znalosti o právním prostředí (rozdílu pojmů totalita a demokracie) a měl by vědět, že presumcpe viny je v demokratickém právním prostředí nepřípustná ("Takže z mého úhlu pohledu je na vině vždy řidič, protože on má auto, které se může stát zbraní"). Žádám, aby pan Zámečník a jemu podobní příjemci státní sociální pomoci absolvovali i školení právní, aby podobné nesmysly nešířili. Nebo je odmítnu platit.

Dále by bylo vhodné příjemce státní sociální pomoci i v oblasti "dopravní psychologie" poučit o tom, že existuje cosi, jako statistiky. Že statistiky nám umožňují ověřit, že prakticky všechna jeho tvrzení ("Jako nejlepší opatření na řidiče se ukázalo odebrání řidičského průkazu s resocializačním kurzem", "jediné, co by pomohlo, aby se začali chovat slušněji, by byly mnohem tvrdší tresty"

 "trest odstraší lidi od toho chování. To do jisté míry pomáhá") jsou buď statisticky neprokázaná, nebo dokonce statistiky prokazují pravý opak (" když jedou rychleji, nestíhají tolik sledovat provoz"). 

Závěrem bych poprosil zákonného zástupce či pečovatele pana Petra Zámečníka, aby ho nenechával poskytovat podobné rozhovory. Vrhá to na výsledky české psychiatrie a obecně na sociální program České republiky velmi nedobré světlo. Děkuji.

Řidič je vždy na vině?  Jak může někdo vůbec takový nesmysl vypustit z úst. Mnohokrát jsem měl co dělat, abych ubrzdil před šílenci typu "matka s kočárkem, tlachající za pochodu do mobilu" nebo "tetka vidí naproti nápis SLEVA"  anebo "teenager se sluchátky v uších"

... kdo řídí po městě častěji, ví o co jde. 

A do toho takto šílené články.

Normální řidič nikoho NECHCE ohrozit ani mu ublížit. Normální řidič dělá vše proto, aby sám dojel bez újmy a konfliktu. Ale jsou situace, kdy nestihne reagovat na zkratové jednání chodce nebo cyklisty. 

A a za má být pane dopravní psychologu a priori vinen ?!

Ach jo. Jsem opravdu rád, když vidím, kam jdou moje daně...

Jednou jsem chtěla předjet autobus, jenže po vybočení jsem si všimla, že dává přednost chodcům na přechodu a vrátila se zpět. Co dělal ten chlap za mnou... ten byl vzteky bez sebe.

Jinak i když jedu na zelenou, koukám, jestli se neřítí nějaký pospíchač ze směru, co má červenou. Synkovi takový dobrák zrušil auto.

No a lézt, byť na přechodu, do silnice bez zjevného upřednostnění ze strany řidiče, by mě ani nenapadlo.

Taky už jsem ale viděla hodně starších dam, které jako nejlepší místo pro debaty našly zrovna prostor u přechodu.

Kde beretu tu potrebu psat tyhle nesmyslne propagandisticke clanky? Nebylo by lepsi s nejakym skutecnym odbornikem celou vec rozebrat? Propaganda misto analyzy je nechutna.

Řidič má v rukou zbraň? Nikoliv! Má v jedné ruce volant a v druhé řadicí páku. To chodec je zranitelný a měl by se podle toho chovat!

U nás máme "kvalitní" dopravní značení, tedy podle toho dopravního experta z Brna, čímž asi myslí ten les značek. V Holandsku se značkami šetří a spoléhá se na řidiče a kupodivu to není země, která by vedla žebříček co do počtu přejetých chodců a nehod vůbec. Asi ten les značek není samospasitelný dopravní demagogu z Brna.

Za všechnu tuhle pakárnu kolem přechodů pro chodce může mediální výklad zákona, který udělil chodcům "absolutní přednost". Teď to ještě dodělal demagogický komentář dopravního  "psychologa".

Dopravní psycholog? Spíš demagog "Města jsou pro lidi"...a v autech jezdí kdo?

No kolikrát za volantem sedí prase.