Vystudovaná právnička poprvé prodala své pozemky manželskému páru v roce 1995 za 132 tisíc korun. Druhá transakce se uskutečnila skoro o dvacet let později v prosinci 2013, kdy uzavřela kupní smlouvu na stejné parcely s jinými manželi, kteří zaplatili už 490 tisíc.
Druzí manželé v pořadí od smlouvy sice odstoupili, když se dozvěděli, že se vlastnických práv domáhá ještě někdo další. Prodávající, která je dnes již v důchodu, však vypovězení smlouvy považovala za neplatné, protože kupující se mezitím stali majiteli i podle katastru nemovitostí.
Restituenty nelze odbýt almužnou, nařídil ÚS v kauze pozemku v Mníšku |
„Ze spisu není zřejmé, proč tento krok - podání návrhu na vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí - žena ani kupující manželé neučinili už v roce 1995,“ sdělil soudce zpravodaj David Uhlíř.
Okresní soud v Semilech a následně i odvolací soud však ženu uznaly vinnou z podvodu a potrestali ji dvouletou podmínkou. Ta se po celou dobu řízení hájila, že na konci roku 2013 byla výlučnou vlastnící pozemků oprávněnou k jejich prodeji. Navíc na nich prý hospodařila, starala se o ně a sklízela úrodu.
„Úvaha, že podvedenými jsou kupci z roku 2013, ze které soudy po celou dobu vycházely, se však následně ukázala jako nesprávná. Tito manželé podvedeni nebyli, protože jsou dnes vlastníky nemovitosti,“ doplnil Uhlíř.
Až Nejvyšší soud konstatoval, že pokud byl někdo podveden, byli to právě první kupující, kteří k trestnímu řízení vůbec nebyli připuštěni „Je poněkud zvláštní, že Nejvyšší soud takto otočil názor na to, kdo je poškozeným a kterým jednáním došlo k podvodu,“ podotkl soudce zpravodaj.
První kupující mají nárok na vrácení peněz
Ústavní soud nyní zjistil, že soudy porušily právo prodávající ženy na obhajobu a všechna jejich předchozí rozhodnutí. „Součástí práva na obhajobu je jasné vymezení toho, co je dotyčnému kladeno za vinu, aby se mohl řádně bránit. V tomto případě se však celá obžaloba i obhajoba soustředily na otázku platnosti kupní smlouvy z roku 2013,“ vysvětlil Uhlíř.
Nyní se celá věc vrací k Okresnímu soudu v Semilech, který by měl ženě umožnit se bránit proti pojetí, že manžele podvedla už v roce 1995. Během dalšího řízení by se mělo mimo jiné vysvětlit, proč se neujali vlastnického práva už první kupují. Že by nyní ti druzí v pořadí o pozemky přišli, nehrozí.
„Původní právní úprava dříve byla taková, že pokud někdo nepodal návrh na vklad do tří let od uzavření kupní smlouvy, mělo se za to, že účastníci od smlouvy odstoupili. Nevíme, jestli první kupující manželé třeba nejednali v omylu. Nepochybně však mají právo na to, aby jim byla vrácena kupní ceny,“ uzavřel soudce zpravodaj.
