Podle Němce se mohli dopustit maření úkolu úřední osoby z nedbalosti, šíření nakažlivé lidské nemoci z nedbalosti či vydírání.
Státní zástupce Zdeněk Michora z Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 1 podle webu Neovlivni.cz, který o odložení trestního oznámení informoval, Němcovi před koncem roku napsal, že v popisovaném jednání neshledal trestní odpovědnost Babiše a jeho týmu, „a to ani v rovině nedbalostního zavinění“.
Michora podle serveru poukázal na to, že vláda situaci řešila a že na vhodný postup existují různé názory. „I v případě odborné veřejnosti byly nastíněny různé názory na nebezpečí způsobené nákazou koronavirem a různé možnosti potírání epidemie, od ponechání ‚volného průběhu‘ šíření koronaviru na straně jedné, až k zavedení tzv. lockdownu včetně zákazu vycházení, omezení služeb a zachování toliko kritické infrastruktury po co nejdelší dobu na straně druhé,“ citoval server státního zástupce.
„Pro řádné posouzení příčinné souvislosti s následkem (zvýšení počtu nemocných a zemřelých) je nutné do úvahy zahrnout i další proměnné, které mohou mít zásadní vliv na celkový vývoj epidemie a které nemohou odpovědné osoby účinně ovlivnit, například míra disciplíny obyvatel k zachovávání opatření, ochota obyvatel k testování, objektivní klimatické podmínky pro šíření nemoci a tak podobně,“ dodal. Němec nyní může podle serveru požádat o přezkum rozhodnutí městské státní zastupitelství.
Právníci podali trestní oznámení na Babiše, Vojtěcha, Hamáčka i Prymulu |
Němec v oznámení napsal, že vyhlášení nouzového stavu a masivní šíření koronaviru nasvědčují vážným pochybením úřadů a konkrétních lidí. „Z pohledu krizového řízení je důvodné se domnívat, že současný epidemický stav v ČR není dán specifickými přírodními, klimatickými, kulturními, zdravotnickými, demografickými či jinými podmínkami, ale je výsledkem krizového řízení odpovědných orgánů a osob,“ stojí v dokumentu.
Advokát například připomíná mimořádné opatření ministerstva zdravotnictví z 19. srpna, podle kterého se měly začít od září nosit roušky v obchodech, veřejné dopravě či ve školách. Opatření se ale posléze změnilo a v obchodech či školách se roušky nepožadovaly. Němec upozorňuje, že druhé rozhodnutí obsahuje stejné zdůvodnění jako první. „Je zcela nesporné, ... že ministerstvo zdravotnictví se rozhodlo v rozporu s podklady a daty, které mělo k dispozici a s jejichž závěry bylo seznámeno,“ stojí v trestním oznámení.
