Díval jsem se na německý dokumentárni seriál Hexen. Realita byla taková, že to byl spíše německý fenomén bez ohledu na to jestli se jednalo o katolíky nebo protestanty. Jenom v krajích s německým obyvatelstvem dosáhl hon na čarodějnice obludných rozměrů. Ukázali tam dobové recepty na magické připravky a jejich součástí byly i drogy. Zmiňovali tam topolovou mast, tak jsem to hodil do googlu a překvapení: http://bylinkove.cz/topol-cerny/topolova-mast. Jenom, myslím, že jako účinnou složku tam zmiňovali rulík zlomocný místo blínu. Možná si to špatně pamatuji, možná je to inovace. Každopádně farmaceut účinky té masti popsal tak, že vyvolává halucinace, sexuální zážitky u žen a pocity létání. Takže lidi tomu, co vykládali při výsleších, sami věřili. Doba byla špatná. Malá dobu ledová, neúroda, hlad... Drogy byly únikem z reality. V kombinaci s extrémní pověrčivostí, nevzdělaností, slabou centrální mocí, kde byl lokální kníže zároveň biskup i soudce bylo zavařeno na problémy. A ano, bohatší byli lákavým cílem. Hlavně vdovy. Hrála tam roli i chamtivost.

V závěrečném dílu se přesunuli do současnosti, navštívili prodejnu, kde se různé zázračné přípravky prodávali. Silná víra v magii existovala na německém venkově ještě v 20. století. Něco jsem si přečetl o španělské, francouzské nebo římské inkvizici a dá se říct, že sice v čarodějnice věřili, ale moc pozornosti jim nevěnovali. Kvůli tomu zřízeny nebyly. Mučení bylo docela vzácné, pohybovalo se jednotkách procent případů a nebylo nějak brutální. Např. španělskou čižmu španělská inkvizice "neznala" (nepoužívala). Mám knihu o francouzské inkvizici, o španělské psal např. prof. Henry Kamen (britský Žid narozen v Rangoonu). Pokud mučení bylo použito ve čtvrtině případů tak je to neobvykle hodně. Ale na druhé straně jednotná inkvizice neexistovala. Můžeme mluvit o jednotlivých tribunálech. Soudili často světské soudy a ty se s tím nepáraly.

Přečetl jsem si vaše rozsáhlé komentáře u tohoto článku.

Pokud dovolíte, zkusím je shrnout.

1. Uvažování lidí v 17. a 21.století. Samozřejmě souhlasím, že člověk v raném novověku uvažoval a žil úplně jinak než my dnes, možná měl i vyšší toleranci k bolesti a nepohodlí než my. Jelikož to i tenkrát muselo být individuální, netroufám si z toho dělat obecně platný závěr.

Pan Čechura navíc dobře ví, že dnes uvažujeme jinak, tak vytáhne čin, který je trestný a nejvyšší trest zasluhující i dnes - vražda hraběte. Způsob odhalení a dokázání naprosto nevěrohodný i z tehdejšího pohledu.

2. Provinění odsouzených. Tehdejší hrdelní trestné činy, jako je okultismus nebo černá magie jsou pro nás bagatelní a z dnešního pohledu směšné a co je nejdůležitější, při dnešní úrovni poznání objektivně nedokazatelné. Nebo vy umíte doložit, že někdo skutečně tancoval na Petrových kamenech s černým galánem?

3. Mučení. Podle vás a Čechury málo četné (25%) a ne fatální ("vždyť to někteří přečkali"). Toto tvrzení a hlavně jeho druhá část je opravdu hnusná. Jednak jste tím s Čechurou neprošli, tak nebagatelizujte utrpení jiných, navíc je nesporné, že třeba děkan Lautner prožil ve vězení posledních 7 let života. S nulovou perspektivou, že vyjde ven. I kdyby na něj nikdo jinak nevztáhl ruku (a to není pravda), bylo by už to samo o sobě z dnešního pohledu naprosto mučivé. Dále k mučení a jeho nefatálnosti třeba případ Juraje Jánošíka, který se odehrál pár desítek let a kilometrů po Losinách - museli ho popravit o den dřív, aby se po mučení vůbec popravy dožil. Tolik k tomu, jak k tomu, jak to bylo "v pohodě"...

4. Chamtivost. K tomu se Čechura vůbec nevyjadřuje, ačkoliv Boblig na procesech evidentně zbohatl (koupě domu v Olomouci, sňatek v pozdním věku). Ano, z dnešního pohledu měl Boblig mnoho důvodů procesy protahovat. V případě barvíře Satlera třeba patnáct tisíc zlatých důvodů...

nevěřím tomu. a myslím, že nemá žádné věrohodné podklady, aby to doložil. jen si to myslí. už jen z podstaty věci - tolik lidí rebelujících proti většinovému názoru prostě není.

Fakt nevím, co si o tomhle rozhovoru myslet

Tak já osobně bych se přiznal ke všemu myslitelnému, pokud by mi někdo chtěl nasadit španělskou botu :) a pokud to pan historik bere jako nezpochybnitelný důkaz o vině, klidně s ním na torturku skočím. Vsadím se, že se do půl hodiny přizná k nočním letům na koštěti a obcování s rohatou kozou :) až bude po všem tak uděláme táborák a ve jménu pána boha mu zabavíme majetek :)

Historik to nezmínil, ale tohle znali už ve starověku: http://bylinkove.cz/topol-cerny/topolova-mast

Koukněte si německý seriál Hexen, zjistíte, že topolovou mast tam zmiňují. Kvůli jedné ingredienci té masti byste tomu, že jste létal, obcoval atd. sám věřil. Tady je napsáno, proč: https://21stoleti.cz/2004/05/21/drogy-v-prirode/

Topolové lupénky nedělají nic, to v tom seriálu odborník zmiňuje. Takže i v moderním receptu jsou zbytečné. Drogy byly tehdy populární, masově rozšířené a blín snadno dostupný.

Proboha co tohle dělá bez dalšího vysvětlení (jako že ten pán je totální cvok) na normálním seriózním serveru?

Tak pokud chcete pána v něčem opravit, tak stačí, abyste prošel ty původní dokumenty a vyvrátil jeho zjištění a závěry. Pokud chcete jen říci, že upalování je špatné, tak souhlas, ale doba se moc nezměnila. V islámském světě to samé dělají dodnes i křesťanům. O ateistech tam často ještě ani neslyšeli, ale když ano, tak rozsudek je jasný a rychlý...

Tak vzhledem k tomu, že si většina obyvatel ČR udělala obrázek o čarodějnických procesech na základě zmiňovaného KSČ placeného anticírkevního filmu, který s reálnou historií nemá mnoho společného, je objasňování pozadí historických faktů na základě studia původních dokumentů jednoznačně prospěšné. Celá kauza v něčem připomíná Francouzskou "Affaire des poisons", kdy zúčastnění rozhodně nebyli žádná neviňátka. Odkaz na Wiki zde (i když není určena pro vědecké účely, tak jako základní informace a rozcestník na zdroje je použitelná) https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Travi%C4%8Dsk%C3%A1_af%C3%A9ra_(Francie)

Děkan Lautner je v tom "anticírkevním" filmu vykreslena jako ryze pozitivní postava.

Člověk celý život něčemu věří a pak zjistí, že to bylo úplně jinak. Není to žádná sranda s těma pekelnýma silama. Já jsem třeba viděl na vlastní oči v televizi film Vymítač ďábla a po pravdě řečeno, nechtěl bych to dělat. Zase na druhou stranu je třeba rozlišovat černou magii a bílou magii. Nemůžeme všechno házet do jednoho pytle.

Magie je jen jedna

hodně alternativní výklad ovšem pokud bere jako důkaz zápisy z výslechů tak to tak být mohlo.

Zaujali mě ty foukačky opravdu je dloloženo jejich používání i jinak ?

Tohle má do historického, tedy odbornou veřejností uznávaného pohledu hodně daleko... Ale třeba jednou pro svá tvrzení předloží pan Čechura i důkazů.

Mě to rozhodně nepřesvědčilo a to jsem se snažil být otevřený. Jsou to explicitní tvrzení, která nejsou nijak podložená. Resp. jen slovem pana Čechury, a to je mi málo. Netvrdím, že nemá pravdu, ale takto je to nepřesvědčivé.

Tak tohle je fakt humus... upalování tzv čarodějnic (plus mučení, zabavování majetků atd) rozhodně nebylo nijak oprávněné a nezadá si s pogromy na židy a dalšími temnými kapitolami našich dějin. Tímto způsobem "obhajovat" barbarské vraždění a mučení je fakt nechutné.

Myslíte jako dnešní člověk, ne jako lidi v té době. V čarodějnice lidi věřili ještě ve 20. století. Takže v době těch procesů existenci čarodějnic nepovažovali za domněnku, ale za fakt. Jejich existenci potvrzovali všichni okolo, rodina, sousedé, kněz, kníže i biskup. Pokud se něco stalo, hledal se viník. Obvykle někdo, s kým měl poškozený nevyřízené účty, nebo nějaká podezřelá osoba z jiného důvodu. Lidi byli nevzdělaní a nesmírně pověrčiví, že si to ani neumíte představit. Špatný rok znamenal existenční problémy. Pro představu dnes máme z jednoho zasetého zrna obilí 20 - 30 dalších. V té době měli 7, když byl dobrý rok, 2, když byl špatný a jedno bylo potřeba na zasetí. Plus obilí, které se povedlo sklidit bylo v chladných a studených létech napadáno plísněmi a houbami. Mrazy ještě v červenci (v kronikách se zmiňuje spálené listí). Námel (houba) obsahuje alkaloidy a další toxiny. Čarodějnické procesy se kryjí s Malou dobou ledovou. Takže snědla jste chleba a byla jste zdrogovaná. Ve vyšších dávkách a dlouhodobě by jste se začala "rozpadat" kvůli nekrózam. Další drogy byly únikem z reality. Používaly se běžně. Takže z obviněné osoby nemuseli páčit přiznání, jaké chtěli slyšet, mučením. Stačilo, že popsala své zážitky z takových situací.

Pro představu ohledem doby: "Pohádka" o Jeníčkovi a Mařence pocházela z takového období, kdy se rodiče zbavovali dětí. V uvozovkách proto, že původně se nejednalo o příběh určen dětem. V 16. století byla v Dánsku situace, kdy matky zabíjeli vlastní děti, což byla vražda a sebevražda. Poprava byla vykonána krutým způsobem, ale matka se mohla předtím vyzpovídat a dostat rozhřešení. Život si nevzala vlastní rukou, takže z jejího pohledu a pohledu práva to sebevražda nebyla a mohla se dostat do nebe.

Dnes se na Valpuržinu noc scházejí novodobé čarodějnice. Pokud dávno existovaly sabaty, byly na drogách. Lidi i dnes věří v talismany, homeopatika, modlitby, 13 pátek, černou kočku přes cestu a mnoho dalších věcí.