Vyhadzovat niekoho z priatelov na Facebooku kvoli inemu politickemu presvedceniu je ubohe.

Ale a to i jednu vyhodu:aspon seukaze, za co to "pratelstvi" stalo.

IMHO je to úplně normální. Člověk je vnitřně nastaven na střídání napětí a boje s klidem a odpočinkem. V dávné minulosti nám neustále něco hrozilo, byli jsme v ohrožení života. Ten boj si teď kompenzujeme temito aktivitami, nebo sportem apod.

Já nevidím souboj názorů. Kdykoliv zkusím jako příznivec Pavla a „libtardů“ normální diskuzi, tak po zhruba 2 příspěvku to sklouzne do osobních invektiv z druhé strany. Buď druhé straně dojdou argumenty a tak si je nahrazuje osobními urážkami nebo je celá druhá strana složená výhradně z placených trolů.

a pak veškerá diskuse končí odkazem na "zaručeně pravdivé" informace z Aeronetu a následuje hnojometem nadávek a sprostoty.

Autor článku evidentně vůbec nepochopil naprosto zásadní důvod toho, proč je celá situace kolem voleb natolik vyostřená. Společnost se rozdělila na dva podobně velké tábory na základě hodnotových žebříčků a něčeho, co by se dalo nazvat morálními zásadami. Problém je v tom, že velká část voličů PP vyznává diametrálně odlišné hodnoty a mají zásady neslučitelné s většinou voličů AB. V tomhle případě se bavíme o naprosto diametrálně odlišných světech, vzájemně neslučitelných. Narazili jsme na základní vlastnost demokracie, která se projeví ve chvíli, kdy máte společnost rozdělenou na dvě zhruba stejné části. Dokud se nepříjemné demokratické rozhodnutí týká jednotek procent lidí, není to tak vidět, protože ta malá část se skřípěním zubů sklopí uši, maximálně si odplivne na sítích a za krátkou dobu se nad problémem zavře voda. Pokud se ale diktátu většiny má podřídit téměř polovina společnosti, dopadne to přesně tak, jak vidíme momentálně na sítích. Nepovažoval bych to za bug, ale za jednu ze základních fíčur demokracie. Taková zpětná vazba, která nám říká, že každé demokratické rozhodnutí má své oběti...

tady přece není řeč o diktátu většiny člověče, ani o nějakém základním rozkolu ve společnosti.

Žijeme v postfaktické marketingové době, kdy chování mas do značné míry určuje právě marketing a při dvou předložených alternativách celkem logicky je jejich váha srovnatelná. Tzn. vyrovnané síly nejsou příčina, ale následek pouhých dvou možností. Je to stejné u nás, stejně jako v Americe. 1. kolo žádné rozdělení společnosti na 2 tábory neukázalo, čímž Vaše teze naprosto selhává.

Naprosto nechutná snaha, která jde na ruku Babišovi - vlastníkovi tohoto média.

Takže pro ty, co jim nedošlo, proč je tento článek (ale divím se, že je premium):

- Babiš pro výhru v prezidentské volbě potřebuje, aby odradil maximum voličů, co by jemu hlas nehodili

- mnohem více nenávistných příspěvků (a urážlivých) generují jeho voliči, ale článek vyznívá, že to je problém voličů Petra Pavla

- Babiš lže skoro ve všem, ale zejména tím, že otevírá témata, která ale jako prezident fakticky NEMÁ jak ovlivnit, maximálně tím, že by podobně jako Zeman porušoval ústavu a vykládal si ji tak, že se může rozhodnout něco nepodepsat

pavel nelže a nikdy nelhal

myslím si, že zde platí jedno heslo... ROZDEL A PANUJ ...na jehož realizaci se soustavně pracuje

Pro mě platí heslo. Babiše nebudu volit a peníze se na mě jen sypou. Škoda, že nejde něco udělat s mým věkem.

Je zajímavé, že v tomto článku jsou zmíněny vlastně jen útoky že strany voličů Petra Pavla, ale na sociálních sítích je stejné množství útoků od voličů Andreje..... Proč tomu tak si je?

No, myslím, že článek vycházel ze všeobecného názoru, ale budiž. Zde máte názorný příklad síly médií. Na iDnes je tento článek, který podle Vás upřednostňuje jednoho kandidáta a na konkurenčním serveru je to zase naopak.

volební systém je špatný, protože všichni mají stejnou váhu hlasu, popírá to rozdílnou hodnotu lidí. hlas nevzdělaného má stejnou váhu jako hlas vzdělaného. hlas nezaměstnaného, který jen přijímá dávky, má stejnou váhu jako hlas podnikatele nebo pracujícího, kteří financují chod státu. hlas trestně stíhaných má stejnou váhu jako hlas bezúhonných. to není ani rozumné ani demokratické, protože to popírá realitu. směřování státu je nutné opírat o hlasy těch, kteří ho financují, jsou inteligentní a bezúhonní, zbytku bych se zeptal na názor, ale určitě bych mu dal menší váhu. aplikovat stávající volební systém na příjmy, tak bychom brali všichni stejně a byl by tu komunismus, mohli bychom zrušit peníze. existují dva protipóly organizování společnosti, dva šílené koncepty, jeden je koncept rovnosti, a druhý je koncept kast. my ve volebním systému uplatňujeme první, a v příjmech, kde jsou i tisícinísobné rozdíly, nebo i více, uplatňujeme druhý, není to vyvážené ani v jednom z nich, což nasvědčuje tomu, že si tím elity hrají do noty, vyhovuje jim to, profitují z toho.

Utopická myšlenka...

U cizích lidí s opačným názorem je to fuk, ale že se kvůli volbám, notabene kvůli té NEJZBYTEČNĚJŠÍ z nich, prezidentské, dokážou rozhádat rodiny či ukončovat přátelství, to je opravdu smutný obraz naší společnosti. Všichni zarytí fandové jedné i druhé strany kopou za své favority jako smyslů zbavení a neuvědomují si, že jejich 'kůň' ani netuší o jejich existenci a co víc, jsou mu zhola ukradení...

Kdyby kvůli volbám. Ale třeba i kvůli fotbalu.

Nemyslím, že tyto volby jsou soubojem dobra se zlem. Já to vidím jako menší zlo versus větší zlo.

Protože politik není dokonalý.

Má nějakou minulost a pokud něco dělal, tak i něco pokazil. Bez vyjímky.