Čím větší průhyb nosných lan, tím menší tah. Mostovka má naopak být co nejrovnější. Takže zabudovat nosná lana do mostovky je vždy kompromis a je to stupidní.

Po 30 letech mi zrezla a rozpadla se moje skodověnka, asi zažaluju Škoda Auto za špatnou konstrukci.

Snad stavba má stejně jako jakýkoliv výrobek nějakou záruční dobu a po jejím uplynutí už výrobce za škody neodpovídá.

Ona je to takový hra jak to zamést do ztracena, neb u těch dvou obviněných je dost možné že než se přes všechny dokazování a odvolání dostane k pravomocnému rozsudku, tak nebudou žít a nebo budou neodsouditelní vzhledem k věku.

Jinak samozřejmě jak píšete - oni vinu nenesou, TSK to kontrolovala jak měla, z toho jsou koneckonců zprávy.

Předpjatá konstrukce z omezenou - v tomto případě skoro nulovou - možností inspekce je problém. A my si nemůžeme dovolit stavět infrastrukturu s životností 30 let.

Řešením je přestat dělat "architektonické onanie" a začít konstrukce řešit inženýrsky - tedy s důrazem na jednoduchost údržby a výstavby.

ta lávka byla monitorovaná nepřetržitě ... uvedl znalec u soudu, co lepšího se dalo udělat? ta lávka se zhroutila "bez varování" - jakmile napětí překročilo pomyslnou čáru, už se to zhroutilo celé najednou jak domeček z karet ... tam nebyl žádný pozvolný proces ...

těch mostů jsou po světě desítky .... takže podle znalce jsou všichni projektanti mimo?

Dost často jsou - pokud zalijí lana do betonu, tak v podstatě zamezí snadné inspekci a údržbě.

33 roky nejsou krátká životnost ... není věcí projektanta / konstruktéra, jak zákazník s výrobkem zachází ...

Kdyby byla špatně navržená, tak by musela spadnout za rok .... někdo projekt kontroloval, někdo jej schválil ... někdo jiný měl zajistit jeho údržbu .....