Slávista Jurečka po povedeném závěru sezony slaví titul nejlepšího ligového střelce s devatenácti góly. „Ale přiznám se, že pod kontrolou jsem to úplně neměl. Když jsem koukal na opakovačky, obě situace byly hraniční. Jsem rád, že videorozhodčí stál tentokrát při nás,“ odpovídal po utkání klubové televizi.
Podle komise ale vše proběhlo správně. Obě gólové situace ohodnotila ve svém tradičním komuniké shodně: „Jednalo se o hraniční situaci, kdy nebylo průkazné, zda šlo o ofsajd. VAR správně neintervenoval.“
Jurečka opět králem. Ale co ty ofsajdy? Nezávidím těm, kdo rozhodují, řekl kouč |
Slávistický útočník poprvé skóroval v 16. minutě, kdy si naběhl na centr Juráska z levé strany. Podle opakovaných záběrů byl však v době přihrávky těsně před bránícími Suchomelem i Králem. VAR situaci zkoumal takřka pět minut, neboť měl v lijáku, který se nad Edenem v tu chvíli spustil, ještě menší problémy.
„Časová prodleva při přezkumu vznikla technickou závadou,“ dodala komise.
Situace u prvního gólu Václava Jurečky.
Druhý gól pak přidal Jurečka v 78. minutě po prostrčení od Provoda a ani ho příliš neslavil, protože tušil, že musí stát v ofsajdu. Asistent Pochylý přesto sprintem pelášil na půlku, čímž dal najevo, že z jeho pohledu byla akce v pořádku. Televizní kamera přitom naznačovala přesný opak.
Přesto videorozhodčí Karel Rouček s asistentkou Lucií Ratajovou obě branky doporučili uznat. Nenašli záběr, který by prokazoval postavení mimo hru. Podle komise ho ani najít nemohli. Z televizních záběrů ale situace vypadala nanejvýš podezřele.
Situace u druhého gólu Václava Jurečky.
„Góly jsem viděl na velkoplošných obrazovkách a byl jsem přesvědčený, že to ofsajdy jsou. Ale rozhodnutí respektuju,“ krčil rameny hostující kouč David Holoubek.
Bez technologie kalibrované čáry, která na základě záběrů z více kamer dokáže přesně určit pozici těl posuzovaných hráčů, je skutečně velmi obtížné cokoli přesně posoudit. Ani tato vychytávka ale není stoprocentní, pořád záleží na jejím nakreslení sudím u videa.
Onu technologii by měla liga začít používat od nové sezony jako součást štědrého tendru na vysílací práva.
Na Spartě měl videorozhodčí zrušit penaltu
Sparťanský útočník Kuchta sice nabídnutou příležitost zahodil, pokutový kop ale podle komise rozhodčích zahrávat vůbec neměl.
V sedmnácté minutě utkání s Plzní nejprve proběhl souboj ve vápně mezi Kuchtou a Dwehem, první jmenovaný se po výskoku skácel na zem. Poté se k zemi poroučel také Preciado, který reklamoval přišlápnutí od Červa.
V tu chvíli sudí Jan Všetečka odpískal penaltu. Komise nespecifikovala, jaký z incidentů nakonec zkoumala, faul ale nenašla žádný. „Z dostupných záběrů není prokazatelné, že došlo k přestupku. VAR měl intervenovat. Sudí nařídil penaltu chybně.“
