Deyl se žalobou domáhal vydání bezdůvodného obohacení. Podle NS mu ale vznikl spíše nárok na autorskou odměnu založený na jiném paragrafu. Zůstává však otázkou, zda k zásahu do Deylových práv došlo v době účinnosti starého autorského zákona z roku 1965, anebo toho nového, který vstoupil v platnost v roce 2 000. Dalším problémem je případné promlčení.
Zahrada musí zaplatit odškodnění architektovi skleníku Fata Morgana |
„V dalším řízení proto odvolací soud na základě upřesněných skutkových zjištění provede vzhledem k žalovanou vznesené námitce promlčení řádné právní posouzení žalobcem uplatněného nároku, přičemž vezme v úvahu všechny zjištěné okolnosti, za kterých k případnému promlčení práva žalobce došlo, stejně jako okolnosti vznesení této námitky ze strany žalované,“ stojí v rozhodnutí nejvyšší instance.
Zahrada, která je příspěvkovou organizací hlavního města, uzavřela s Deylem smlouvu v roce 1996. O tři roky později, ještě před dokončením díla, od kontraktu odstoupila. Skleník vyšel na 200 milionů korun, oproti původním odhadům se prodražil téměř desetinásobně.
Podle architekta se to stalo i kvůli změnám, které zahrada v projektu nechala provést poté, co s ním ukončila spolupráci. Deyl tvrdil, že provedené změny měl možnost vidět až jako platící návštěvník, přičemž s řadou z nich nesouhlasil.
Před dvanácti lety jsem tu začínal jako brigádník, vzpomíná ředitel botanické zahrady |
O tom, že ke zneužití autorského díla došlo, rozhodly soudy už před několika lety. Přiznaná suma se ale měnila. Podle Městského soudu v Praze měla zahrada zaplatit Deylovi 1,5 milionu korun. Vrchní soud částku snížil zhruba na 268 000 korun. Právě rozhodnutí vrchního soudu nyní zrušila nejvyšší instance.
Skleník Fata Morgana byl v minulosti příčinou dalších soudních sporů mezi Deylem a botanickou zahradou. Ta po architektovi požadovala vrátit 2,5 milionu Kč, které mu vyplatila jako zálohu na projektovou dokumentaci skleníku. Justice nakonec dospěla k závěru, že suma Deylovi náleží za práci vykonanou před ukončením smlouvy a jako náhrada vynaložených nákladů.
V jiném sporu se Deyl domáhal zaplacení víceprací. Spor skončil počátkem roku 2015 smírem, podle nějž měl architekt dostat přes 1,1 milionu korun.
