Objevili Ameriku!

Co se stane s lávkou, když ji necháme na dešti?

Zkoroduje, vy tupci!

Byla blbě navržená no... ale úkol splněn :-D

Naopak.

jednoduchá konstrukce, je to hned hotové - holt nezle čekat že to tu bude stejně dlouho jako Karlův most.

Před 10ti lety se to mělo rozebrat a repasovat. Dala by se nová lana, vyměnily poškozené panely... Za rok by byla nová a na dalších 25 let klid...

Stejně za všechno můžou bludné proudy.

...uložení nosných lan, laicky řečeno v "potrubí", neumožňovalo běžnou kontrolu,

zvlášť v části nad řekou, v průvěsu se mohla hromadit voda a pomalu-nekontrolovatelně "korodovat" nosná lana...spadlo by to brzy i bez, bohužel, zrovna přítomných 4 lidí...a pilíře-podpěry se naklonily a povolily ztrátou rozpětí-zpevnění mezi kotvením lan...část lan, po kterých voda jen stékala do nejnižších částí, budou

asi méně zkorodovaná, ne-li vůbec...v době výstavby u nás nebyla technika, která by připravila vyráběná lana na snížení-zamezení koroze...projekt progresivní a líbivý,

následná kontrola a údržba zanedbaná...

Pokud se 30 let kasle na udrzbu, nelze se nasledkum divit. Stejne jako s D1.

Proč lávka spadla v době, kdy na ní byli pouze 4 lidé a počasí bylo celkem ustálené? K překročení kritického zatížení korozí oslabených lan zřejmě došlo vlivem tepelné roztažnost konstrukce.

Most je dlouhý 250 metrů a při té délce vlivem změny teploty o 1°C dojde k délkové změně o 4 mm.

V sobotu svítilo kolem poledne slunce. V nejbližší meteo stanici letiště Kbely stoupala přízemní teplota vzduchu od 8:00 do 12:00 z -3°C na 7°C. Od 12:00 h nastal během 2 hodin pokles o 7°C. Vlivem slunečního záření ale teplota konstrukce musela vzrůst daleko více. Dá se odhadnout, že konstrukce se musela vyrovnat se změnou délky cca 40mm. Při ohřevu dojde ke zvětšení průhybu a tím i k poklesu napětí. Při smršťování konstrukce pak zřejmě napětí v lanech překročilo kritickou mez a došlo k havárii.

Konstrukce lávky je sice laciná ale z hlediska odolnosti naprosto nevhodná.

Mám pocit, že podobná lávka byla stavěna také na Berounce a bylo při tom hodně problémů.

S tepelnou dilatací zjevně nikdo nepočítal.Obzvláště pokud býval v době existence lávky rozdíl mezi letní a zimní teplotou zhruba 60 stupňů.

Tak snad nespadne i ten brácha v Nymburku, to už by snad neokecali zanedbanou údržbu po konci životnosti.

Je to jako v Česku hodně podobných katastrof - nikdo za nic neodpovídá a nikdo za nic nemůže. Údajně je kontrola lan obtížná, nemožná. Faktura ale za tuto kontrolu a následná platba jistě byla nejen možná, ale jistá!

Tak Zdendo jak bys zkontroloval lano zabetonované do betonového panelu?

Omlouvám se, jsem laik, ale nemůže tam svoji hru hrát i podemletí podpěrných piliřů (či jak se to jmenuje) při povodních 2002. Když si vezmu sílu vody, která se valila horem dolem... Všichni mluví jen o lanech, ale co základna?

A co osud??

Dovolím si to shrnout:

1. Mnohými diskutéry kritizovaná soudní znalkyně měla pravdu, zkorodovala lana.

2. Kritizovaná soudní znalkyně měla pravdu, když říkala, že problém je v komunikaci mezi správcem a městem, protože vyšlo na povrch, že už v roce 2011 byl špatný stav mostu známý.

3. Ve světle těchto informací se zdá, že následné kontroly byl prováděné tak, aby jimi lávka prošla. Což opět koresponduje se slovy soudní znalkyně, která poukazovala na to, že kdyby od správce vzešel podnět k uzavření mostu z důvodu nepříznivých výsledků kontroly, svěřilo by město kontrolu jiné firmě.

1) to je stále domněnka, lávka stále leží ve Vltavě a bud převezena do Trojské betonárky k dalšímu zkoumaní a nalezení příčiny. Pokud někdo bez toho, aniž by provedl ohledání a průzkum, vynáší definitivní soudy, není to znalec ale pitomec.

2) Správcem je TSK vlastněná městem, problém nebyl v komunikaci, ale odkládaní problému

3) bez znalosti příčiny zhroucení jen spekulace. Pochybuji, že by PENTEX falšoval výsledky