“Neskakej pod vlak, ať lidem zbytečně nekomplikuješ život, radši se oběs někde v parku”

Dva policajti najdou na obchůzce oběšeného člověka, nechtěj s tím mít žádný papírování, tak ji pověsí do sousedního okrsku. Za chvíli jdou v tom sousedním okrsku dva policajti a uvidí toho oběšeného. Ten jeden povídá : "Hele, ten mrtvej je tu zas..."

Ale ten pán umřít chtěl

Měli potrestat tu druhou hlídku, co ho odřízla a oživila

Tak nevím... V době příjezdu strážníků měl být, dle článku, muž oběšený nejméně 10 minut; bez kyslíku dochází po cca 3-5 minutách k nevratnému poškození mozku, takže i kdyby jej nakrásně sundali a začali resuscitovat hned po příjezdu, v tom “lepším” případě by byl zelenina (omlouvám se za ten výraz), ale velmi pravděpodobně by za pár dní stejně zemřel, alespoň nepamatuji, že by se někoho po takové době podařilo zachránit. Rozhodnutí soudu moc nechápu, následek by nastal tak jako tak a příčinná souvislost se mi jeví hooodně hypotetická...

Dotýkal se nohama země, máte to v článku.

Já nevim, ale to je přeci i přitozený instinkt chtít zachránit, pomoct.

Notabene, když ten člověk nebyl nikde vysoko na stromě ve vzduchu, ale byl nohama částečně na zemi.

Nabízí se otázka, jestli by mu nemohlo být ještě pomoženo.

A u strážníků ( navíc vyznamenaných) mi to hlava nebere, že ho neodřízli.

Když ho odřízli až po osmi minutách, a ještě žil pět dní, tak s vysokou pravděpodobnosti mohl být zachráněn, škoda že tu záchranku nevolali hned

„Smrt může konstatovat jen lékař“

No nevím, ale připomíná mi to starý vtip, kde policisté koncem jara dávali umělé dýchání utopenci a kolemjdoucí babička jim to rozmlouvala s upozorněním, že má na nohou brusle.

Chápu správně, že to tedy není vtip a policisté podle předpisů musejí utopence s bruslemi oživovat, protože do vyjádření lékaře nelze předjímat, že je mrtvý?

Podle soudu se nejednalo o případ, kdy by oběšený člověk visel na místě delší dobu (týdny, měsíce) a měl typické mrtvolné znaky. „Základní popis, jak je zachycen v dokumentaci, nesvědčí automaticky tomu, že vyhasly veškeré životní funkce. Jedinou osobou, která je podle českých zákonů oprávněna konstatovat smrt, je lékař,“ zdůraznila Křikavová.

Zdroj: https://www.idnes.cz/praha/zpravy/obeseny-muz-straznici-mestska-policie-neposkytnuti-pomoci-soud.A240516_143203_praha-zpravy_iri

Musíte číst celý odstavec

Tak samozřejmě zjistím jestli mohu pomoci a pak řeším další věci, zbytek je alibismus. Že ten člověk neviděl jinou možnost neznamená že jinou možnost neměl. Tomu se říká POMOC.

Tak až se v takové situaci ocitnete sám, hoďte na net nějaké video, jak ho odřezáváte.

K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek. V tomto případě to naprosto sedí. Strážník není součástí IZS, ale je jeho podpůrnou složkou! Dle zákona § 4 odst. 2 zákona 239/2000 Sb. Strážník je povinen se na místě tr. činu (nelze vyloučit, že není) chovat tak, aby neničil stopy... Atd. Udělali přesně to co měli. Ach jo.... Paní soudkyně, po bitvě je každý generál 👎

Každý student učňáku vám i bez školení IZS řekne, že při nalezení oběšence se prvně zjišťují známky života, a to i potenciální, popřípadě se vyzdvihne za nohy vzhůru a volá se o pomoc. Vy ach jo.

Lidský život má přednost před zajištěním místa.

Paradoxně kdyby počkali ještě déle, tak mají klid. Je to absurdní.

Chudáci archeologové