Zdařilovi, který pracuje ve Fakultní nemocnici v Plzni, soud vyměřil roční trest s podmíněným odkladem na zkušební dobu 18 měsíců. Doktor ale může svoji práci vykonávat dál, zákaz činnosti mu soud neuložil.
Rozsudek zatím není pravomocný, žalobce i obhajoba si ponechali lhůty pro podání odvolání.
Podle státní zástupkyně Blanky Špánkové nebyla u poškozené stanovena správná diagnóza. A v důsledku toho u ní později došlo k předčasnému rozvoji degenerativních změn ramenního kloubu.
„Nejsem příznivcem toho, aby se takové případy dostávaly k trestnímu soudu. V žádném oboru lidské činnosti nelze vyloučit omyly. Ale každá nemocnice je pojištěná právě kvůli tomu, že nelze vyloučit, že dojde k nepředvídatelným událostem. Pokud by se v roce 2012 k případu postavila čelem a řekla: ‚Promiňte, došlo k omylu, tady asi nebylo něco v pořádku,‘ tak dnes u soudu nejsme. Pojišťovna by to zaplatila. Nemocnice ale vydávala naprosto lživá prohlášení,“ uvedl v odůvodnění rozsudku soudce Vladimír Žák.
Doktorovi hrozily až čtyři roky vězení
Zdařilovi hrozily za těžké ublížení na zdraví z nedbalosti až čtyři roky vězení. Jeho obhájce navrhoval, aby soud jeho klienta zprostil obžaloby. Mimo jiné i proto, že zraněná žena asi půl roku k lékaři nepřišla.
Poškozená Helena N. se zranila v březnu 2009, kdy při procházce se psem upadla na rameno. Ortoped Zdařil sice podle spisu nařídil rentgenové vyšetření pacientky a diagnostikoval zlomenou kost, už ale nerozpoznal takzvané zadní vykloubení ramene.
Podle rozsudku udělal chybu, když v okamžiku, kdy se stav pacientky ani po obvyklé době osmi až deseti týdnů nelepšil, nepřistoupil ještě k dalším zobrazovacím metodám.
Z dokumentace vyplývá, že na problém s vykloubenou hlavicí kosti nepřišli rentgenologové a dokonce ani lékaři, kteří ženě prováděli artroskopickou operaci.
Podle specialisty Vladimíra Friče, který se zaměřuje právě na poranění ramenních kloubů, je diagnostika zadní luxace jedním z největších problémů. „V literatuře se uvádí, že až v 50 procentech případů je přehlédnutá. Opravdu to není nic výjimečného,“ vysvětloval u soudu lékař, který vypovídal jako svědek.
