„Ne vždy se psychiatři musejí ve svých závěrech shodnout, ale zákon nezná možnost vypracovat posudek z psychiatrie nebo psychologie bez vyšetření dotčené osoby,“ odůvodnila verdikt soudkyně Miriam Kantorová.
Podle názoru soudu jednal Karel Hynek v rozporu se znaleckým slibem.
Verdikt není pravomocný. Státní zástupce se sice ihned vzdal práva na odvolání, obžalovaný Hynek si ho ale ponechal. Za křivou výpověď a nepravdivý znalecký posudek mu hrozily až tři roky vězení.
Osmasedmdesátiletý znalec vypracoval posudek na ženu poškozenou v případu podvodu a vydírání při poskytování nebankovních půjček. Zhotovení posudku si u něj objednal obhájce tehdy souzeného muže.
Podle dvou jiných znalců se u poškozené rozvinula posttraumatická stresová porucha.
Žalobce ale tvrdí, že Hynkův posudek byl nepravdivý. „Obžalovaný neměl potřebné doklady a ženu ani neviděl,“ řekl státní zástupce Štefan Oravec.
Podle něj měl přitom posudek vypracovaný Hynkem podstatný význam při rozhodování soudu.
Obžalovaný lékař ale vinu popírá. „Měl jsem k dispozici dva znalecké posudky od primáře a lékařky, které vycházely z vyšetření poškozené. Neměl jsem důvod o jejich zjištěních pochybovat. Proto nebylo nutné, abych ženu sám vyšetřil,“ vysvětlil znalec.
V roce 2003 zaútočil na psychiatra jeho pacient, zranil ho mačetou
Dodal, že v posudku dospěl k jinému závěru než dva lékaři před ním. Na svém závěru ale trvá.
„V posudku jsem zúročil svoji padesátiletou zkušenost v oboru. Navíc v písemném vyhotovení posudku jsem uvedl, že jsem ho vypracoval bez vyšetření. To proto, aby o tom soud věděl,“ dodal psychiatr s tím, že využije své právo a nebude vypovídat.
V květnu roku 2003 psychiatra Karla Hynka napadl jeho pacient. V ordinaci na něj zaútočil mačetou a těžce ho zranil. Trestní stíhání útočníka s vážnou duševní poruchou bylo tehdy zastaveno pro nepříčetnost. Lékař v roce 2008 vysoudil odškodné za to, že ho policie nedokázala před násilníkem ochránit, přestože ji žádal o pomoc.
