Z clanku neni docela jasne zda verejnost smi pouzivat jenom cestu, nebo cestu i park. Kupr. kdyby majitel postavil plot po obou stranach cesty tak jeho problem by mohl byt vyresen.

Jestli to vede zámeckým parkem po soukromém pozemku, jak to může být veřejná komunikace?

Pro chytrolínky co zde tvrdí, že vydržet musí konkrétní osoba navštěvující park pro sebe věcné břemeno (zkopírováno):

S vydržením úzce souvisí poměrně nenápadný § 1260 odst. 2, který říká, že „Při vydržení služebnosti odpovídající veřejnému statku je vydržitelkou obec, na jejímž území se věc nalézá.“.

Pro ilustraci si představte případ, kdy se uprostřed obce rozkládá rozsáhlý soukromý pozemek, jehož obcházení je z časových důvodů pro mnoho obyvatel obce problémem, či je dokonce zcela nemožné. Obyvatelé obce ale přes tento pozemek prochází a jeho vlastník proti tomu nic nenamítá. Po 10 letech tedy dojde k řádnému vydržení služebnosti stezky, když vydržitelem je obec.

Jenomže obec je konkrétní právnická osoba.

Zásadní chyba byla, že těm tak zvaným šlechticům po roce 1989 vrátili majetky.

Tak zrovna v Žamberku byste s tímhle názorem nepochodil.

Věřím, že je to situace otravná pro obě strany, ale jako na pozorovatele, který o tom nic hlubšího neví, to na mě dělá dojem, že jsou si město i Parish vědomi, že na tom život nestojí. A nedělají si naschvály. Že se obrací na úřady? Od toho je máme.

Myslím, že bezdůvodné zrušení šlechtických titulů za první republiky je dnes už zcela archaický přežitek. A to si vážím jak TGM tak Beneše.

Právě naopak. Používání šlechtických titulů je archaický přežitek. Prostě to jsou jen nějací lidé, jejichž předkové byli v dobré době na dobrém místě a tak si nahrabali.

"šlechtic" se tam do titulu musí dát, aby se podpořila třídní nenávist :-))) babiš titul nemá, tak závidí....

Třeba by si ho rád koupil, blbý ale je, že není nikdo, kdo by mu ten titul udělil. Leda snad Zeman, ten je schopen lecjaké kraviny.

Což takhle "zeman Babiš, velkoagrárník"

A teď prakticky:

Uzavřít park není možné, ani smysluplné.

Nechat to být také není možné.

Tak zbývá jen zakázat vstup do některých částí, zakázat úplně vjezd motorových prostředků a pověřit městskou policii (ano i Žamberk ji má), aby dohlížela i na park.

Podle clanku jim snad slo o tu cestu, aby urady rozhodly zda je soukroma a vlastnik ji muze uzavrit nebo zda je verejna a v tom pripade by se o jeji udrzbu mela starat obec. Soucasny stav, kdy je cesta ve verejnem uzivani, ale stara se o ni vlastnik, se mi nezda spravny.

Bohužel v právním řádu je zakotven institut zřízení věcného břemene vydržením. Pokud majetek zrestituoval v roce 1993 a 10 let se aktivně nebránil a cesta byla využívána veřejností, tak takové věcné břemeno vzniklo automaticky. Není to první ani poslední případ.

Samozřejmě stejným způsobem může věcné břemeno i zaniknout, pokud by například cestu zatarasil a nikomu to 10 let nevadilo, tak takové věcné břemeno zase zanikne.

Takže bacha na to - pokud třeba 10 let umožňujete sousedovi, aby chodil přes váš pozemek nebo na něm třeba parkoval a nemáte nějakou časově omezenou smlouvu, tak se tohoto závazku můžete následně obtížně zbavovat.

Nemyslíte, že kdyby to takhle šlo, tak to tak právníci města podali k soudu a bylo to dávno vyřešené?

Komunismus v nás. Kdy už konečně začneme respektovat soukromé vlastnictví?

Dvaatřicet let po revoluci mluvit o nějakém komunismu v nás? Občas mi připadá, že se tím komunismem oháníme až podezřele často, jako kdybychom chtěli omlouvat své vlastní chyby a názory.