Chrudim v předminulém století odmítla železnici a zmizela z hospodářské mapy.

Mínusi, co je na tom nepravdivého?

Celé je to blbost, nejsme schopni ani natáhnout kus asfaltu, nebo betonu na D35 a tak si opravdu připadám jak v Kocourkově :-)

No jo, stavební zákon par excellence.

Ale odsuzovat kvůli tomu celý ten dopravněvodohospodářský záměr si netroufám.

Určitě budeme schopni existovat i bez něj jako dosud, určitě i s ním. Já tomu nedůvěru nevyjadřuji. To také mohu. Jiní to odsoudí šmahem napoprvé, budiž, to je přece také jejich právo.

Byly tu pochyby, jak takové kanály dopadly v zahraničí.

Počtěte si zde a čtěte do konce:

https://www.lidovky.cz/byznys/doprava/kolik-stoji-vybudovani-ricniho-kanalu-v-evrope-cesko-uvazuje-o-velkem-soustu.A181221_153256_ln-doprava_pkk

Díky, početl jsem si. Nepočítali s nutností mít zásobní objemy vody mimo uváděné řeky (= nerealizovali návazné vyvolané investice pro zajištění toho investičního záměru).

Jsou tam pod článkem i další odkazy:

- https://www.lidovky.cz/svet/polsko-se-meni-k-lepsimu-rika-prezident-andrzej-duda-podporuje-vodni-kanal-do-ceska.A181110_112605_ln_zahranici_krku?recommendationId=00000000-0000-5000-8000-000000000000 .

Je to politikum, výhradní a zřejmě dlouhodobé. To tady v jedné diskusi pod článkem nerozsekneme. Ale názor mít každý za sebe můžeme.

Moudrá to kraj.

Jo jo, ve své moudrosti si zavírá možnost příjmu do místních (krajské i obecních) pokladen v budoucnosti.

Mě spíš není jasné po čem by se mělo plout. Jezdím přes Labe každý den a vidím, že téměř celoročně se nechá přejít suchou nohou...

Po vodě. Lze ji ve vodních nádržích běžně naakumulovat a následně s ní třeba nadlepšovat minimální zaručené průtoky v těch vodních tocích, na kterých byly vodní nádrže vybudovány. Kolik vodních nádrží - přehrad stojí na Labi? Možná proto je Labe v suchých letech také suché? Plavební cesta není řeka, vodní tok. Lze v ní vodu také držet...

Mohl by mi už konečně někdo napsat, co se bude z/do Pardubic po vodě vozit? Čekám na to už dvacet let.

Všechno to, co se objemem přepravy nebo přepravními rozměry nevejde na silnici nebo železnici a také všechno to, u čeho nezáleží tak moc na délce trvání přepravy, ale je to nutné přepravit.

Stát, který staví nejdražší dálnice v Evropě (mižná i na světě) rychlostí 4 km za rok by vůben neměl přemýšlet o tomto veledíle. (Kteté je navíc zcela zbytečné).

Právě proto by o tom ten stát přemýšlet měl.

Zajímavý přístup. Do Pardubic to má smysl, ale dále už ne... Ještě že ti naši předci postavili alespoň něco. V současnosti už se nepostaví nic! Mluvíte o vysokorychlostní železnici, ale řekněte mi, kde ji u nás máme?! Bude se muset vybudovat v nových koridorech a nově někoho omezí v rozvoji, popř. půjde přes chráněné území. Budete argumentovat stejně jako u vody? To samé u dálnic.

Budou argumentovat do té doby než se tou VRT svezou.

I v té fandy kanálu zmiňované poslední studii proveditelnosti kanálu která je pro D-O-L relativně příznivá (lepší už nebude) se píše, že labská větev je drahá a riziková část stavby bez ekonomické návratnosti, smysl má jen větev D-O. Takže minimálně labskou větev by to už chtělo pohřbít.

A odkud ji pohřbíte? Až od Pardubic, jak chce Pardubický kraj nebo už od Děčína? Kde končí ekonomická návratnost a její smysl?

Rozumný přístup. D-O-L je hloupost. Je to zastaralá myšlenky z 30. let, kdy nebyly rozvinuty jiné druhy dopravy. Rychlá železnice, dálnice a velká letadla. V ČR stačí modernizovat železnici a nemáme problém. A na to máme peněz dost. Navíc se ekonomika v budoucnu bude hodně lokalizovat a robotirovat, takže by ten projekt byl nadbytečný. Určitě se nebudou převážet tuny uhlí a podobně. Přestane to mít ekonomicky a ekologicky smysl. To je zřejmé.

Rychlá železnice, dálnice a velká letadla jsou fajn, ale mají rozměrová omezení pro velikost přepravovaného nákladu, kterému nemusí tolik záležet na rychlosti přepravy, ale jeho přeprava je potřebná. A k těm velkým letadlům se jejich velký náklad také musí napřed nějak od výrobce nebo přepravce dopravit.