Závěrečné řeči obžaloby, obhájců i samotných obžalovaných se nakonec protáhly na dva jednací dny. Státní zástupce Robert Henzel navrhl šestici mužů sedících naproti němu různé tresty, vězení ovšem jen pro jednoho z nich.
Jaké tresty navrhl státní zástupce:Jiří Lajtoch (bývalý primátor): 3 roky vězení s podmínkou na 4 až 5 let, peněžitý trest 100 až 150 tisíc korun, zákaz výkonu funkce zastupitele a radního na 4 až 6 let Josef Kulíšek (bývalý náměstek): 2,5 až 3 roky vězení s podmínkou na 4 až 4,5 roku, zákaz výkonu funkce zastupitele a radního na 4 až 6 let Václav Zatloukal (bývalý radní): nepodmíněný trest 3 až 3,5 roku vězení, peněžitý trest 200 až 250 tisíc korun, zákaz výkonu funkce zastupitele a radního Jaroslav Čermák (bývalý radní): 2,5 až 3 roky vězení s podmínkou na 4 až 4,5 roku, zákaz výkonu funkce zastupitele na dobu 4 až 6 let Pavel Gala (vedoucí odboru koncepce a rozvoje): 2,5 až 3 roky vězení s podmínkou na 4 až 4,5 roku, zákaz výkonu funkce vedoucího odboru na dobu 3 až 5 let Jiří Raba (úředník oddělení investic a technické správy): 2,5 až 3 roky vězení s podmínkou na dobu 4 až 4,5 roku, zákaz výkonu funkce vedoucího odboru na 3 až 5 let |
„Navrhujeme podmíněné tresty s výjimkou Václava Zatloukala, u kterého navrhujeme nepodmíněný trest v délce tří let. U všech také zákaz činnosti a v případě Jiřího Lajtocha a Václava Zatloukala peněžité tresty,“ uvedl.
Šestice mužů je obžalovaná kvůli rekonstrukci zimního stadionu a stavbě domova pro seniory. Kromě Lajtocha (zvolen za ČSSD) je stíhán jeho někdejší náměstek Josef Kulíšek (ODS), dva radní Václav Zatloukal (ČSSD) a Jaroslav Čermák (ODS), a dva úředníci z odboru rozvoje a z oddělení investic Pavel Gala a Jiří Raba.
Obžalovaným přitom za sjednání výhody při zadání veřejné zakázky a zneužití pravomoci úřední osoby hrozilo dva až osm let vězení, v případě Zatloukala pak tři až deset let, neboť podle obžaloby získal značný prospěch.
„Považujeme za prokázané, že si od společnosti Přerovská stavební nechal postavit dům a práce nebyly zaplaceny v tom rozsahu, v jakém byly provedeny, přičemž šlo o rozdíl více než dvou milionů korun,“ řekl Henzel.
Obhájci požadují zproštění obvinění
Naopak obhájci jednotně požadovali zproštění obžaloby.
„Jednak údajné jednání v době, kdy k němu mělo dojít, vůbec nebylo trestné, a jednak žádnými důkazy nebylo jakékoliv pochybení mého klienta prokázáno,“ shrnul krátce jeden z obhájců Jiřího Lajtocha, Filip Opatřil.
Advokáti ve svých závěrečných řečech mimo jiné znovu poukázali na to, že v době činu platil starý trestní zákoník. V něm sice existoval podobný paragraf, podle jakého jsou obžalovaní nyní souzeni, ovšem zmiňoval se pouze o veřejné soutěži či dražbě, nikoliv také o veřejné zakázce jako je tomu nyní. A podle obhájců proto tehdy případné sporné operace kolem veřejné zakázky ani trestné být nemohly.
„Taková argumentace už byla v minulosti opakovaně řešena. Náš názor a názor nejvyššího státního zástupce je, že tento výklad nesdílíme. Vychází to mimo jiné i z judikatury Nejvyššího soudu, který v několika podobných případech kolem zakázek už rozhodoval. Pokud by byla pravda to, co tvrdí obhájci, tak žádné provinění při veřejné zakázce by v letech 2006 až 2010 nebylo podle tehdejšího trestního zákoníku postižitelné,“ zdůvodnil svůj pohled státní zástupce.
Obžalovaní vinu odmítají
Obžalovaní během závěrečných řečí a takzvaného posledního slova jednotně odmítli jakékoli provinění.
„Celá záležitost probíhá více než tři a půl roku a ovlivnila můj osobní i politický život. Manželka se odmítá účastnit veřejného života, pomohlo to politickým konkurentům, kteří nás permanentně osočovali. Věřím, ze má nevina bude prokázána,“ řekl bývalý primátor Lajtoch.
„Cítím se nevinen a vím, že jsem nevinen, stejně jako ostatní obžalovaní,“ zdůraznil posléze soudu pohnutým hlasem i Václav Zatloukal.
Podstatou obžaloby je, že při zakázkách na stavbu domova pro seniory a rekonstrukci zimního stadionu cena víceprací přesáhla stanovený limit dvaceti procent celkové ceny. V takovém případě musí být na provedení víceprací vyhlášeno nové výběrové řízení, politici a úředníci jsou ale viněni z toho, že zákon obešli.
V případě domova důchodců vícepráce účelově rozdělili a poté vypsali výběrové řízení na práce, které už ale ve skutečnosti předtím firma provádějící stavbu udělala. U zimního stadionu pak dle obžaloby ze zakázky vyjmuli světelnou tabuli a nechali ji nakoupit městskou společností Teplo Přerov. Touto operací totiž mohl dodavatel provést všechny vícepráce a vejít se tak do požadovaného limitu dvaceti procent. V obou případech šlo o firmu Přerovská stavební.
Domov pro seniory místo původně odhadovaných 138 milionů korun nakonec stál 167 milionů bez DPH a rekonstrukce stadionu přišla místo 41 na 49 milionů.
Především výslechy svědků během soudních jednání poznamenal velký časový odstup od sporných zakázek. Velmi často tak zaznívaly odpovědi jako „to už nevím“ či „nepamatuji se“.
Jeden ze svědků ale zaujal tím, že upozornil na osobní vazby. A to navzdory tomu, že vypovídat odmítl. Šlo totiž o šéfku Přerovské stavební Dagmar Přecechtělovou, která uvedla, že by mohla způsobit někomu blízkému trestní stíhání. Na dotaz žalobce, o jakou osobu by šlo, jmenovala Lajtocha.
