Sice neříká, ale ten vtip jim stejně zůstane už na věky.

Čí je to známej?

Z toho plyne poučení pro policajty, že pokud někdo nezastaví, tak mu ujetí nebránit vlastním tělem ale rovnou ho zastřelit. To tím rozsudkem asi chtěl soud říct.

Rozumím, že mu ta holka neměla tělem blokovat cestu. Za to bych jí dal metál za statečnost a pak poslal na psychotesty. Jinak bych řidiči dal nejméně 4 roky natvrdo. A za každé odvolání + rok navíc za blbost a mrhání státními prostředky.

Jako fakt? Tady lítají tresty natvrdo za šlohnutý rohlíky a tykadla na autobusech a tady podmínka? 1.Měl by sedět za to, že byl úmyslně pod drogama 2. By měl sedět za to, že úmyslně převážel drogy 3. By měl sedět za úmyslnou jízdu bez papírů 4. By měl sedět za (možná neúmyslné) sražení policistky 5. By měl sedět za to, že policistce úmyslně nepomohl a úmyslně ujel od "nehody". Vždyť to nebyl černoch, ani něco z LGBT1-x:, tak proč sakra podmínka?

Nemazat se s ním, feťákem.

....jel pod vlivem drog, bez řidičského průkazu a na neregistrovaném stroji. Srazil a zranil dejme tomu i neúmyslně policistu a? Podmínka Kdo na to má????

Tupost odvolacího soudu dosáhla dalšího maxima...

„Nelze dovodit úmysl obžalovaného. Snažil se jí sofistikovaným způsobem - myška vlevo, myška vpravo - vyhnout,“ argumentoval. To jsou nějaké odborné právnické pindy?

Jistě. Ze z Plzně.

Podmínka by měla být za neúmyslný nebo spíš nedbalostní čin. A tady bylo těch úmyslů docela dost.