Když byla vyřazena aut brzda,tak by měl odpovídat provozovatel.Může argumentovat,že byl podveden,ale odpovědnost pořád má ČD

Majitel ČD připustil, že se oemzila bezpečnost provozu lanovky vypuštěním automatické ochrany (u aut a vlaků se právbě přidává) a nechalo se to pouze na manuálním zásahu člověka, který může při nestandartním chování lanovky zkolabovat, případně upadnout a nedosáhnout na ovladač pro zastavená lanovky či zastavení kabiny ve vzduchu. Majitel je zproštěn viny. Nechápu.

Paní Gajová, to bylo v 70. letech, nebuďte naivní.

Tehdy fakt ČD nebyly. Dokonce ani ČSD neexistovaly jako právní subjekt, takže rekonstruovanou lanovku i s pozdějšími úpravami přebírala pravděpodobně Severozápadní dráha, měla statut podobný národnímu podniku. Tolik k Vašemu hledání viníků.

Automatická brzda je méně spolehlivá, než brzda s kvalifikovanou obsluhou. Ve světě bylo mnoho průšvihů na lanovkách s automatickou brzdou (naposledy Itálie), ale nevím o žádném jiném při kvalifikované obsluze brzdy. Že průvodčí "nedosáhl na brzdu" je zajímavá spekulace. Děj v kabině si můžeme jen domýšlet.

Příčinou nehody bylo přetržení/vytržení tažného lana, přímým viníkem může být jen někdo, kdo nese nějakou vinu na tomto. Otázka nouzové brzdy je až otázkou řešení následků.

Téměř 3 roky a viník nezjištěn.

"Po rekonstrukci v 70. letech zůstalo lanovce po jednom tažném a přítažném laně, dostala čelisťovou brzdu s třemi různými prvky aktivace, z toho dva byly automatické. Oba ale byly v minulosti odstraněny."

Řekl bych, že "byly odstraněny" je nepřesný termín - správně má být "Osoba xy rozhodla a schválila odstranění těchto bezpečnostních prvků - viz dokument xy".

Přesně!