Obžalovaní jsou čtyři stavbyvedoucí, dva manažeři stavebních firem, stavební dozor, úřednice kraje a dva „bezpečáci“ (dohlíželi na bezpečnost a ochranu zdraví při práci). Obžalovaným a jejich obhájcům je vyhrazena celá polovina soudní síně.
Advokáti vinu odmítají. Tvrdí, že nemůže být uplatněna kolektivně. Obhájci manažerů a úřednice trvají na tom, že jejich klienti na stavbě vůbec nebyli, neřídili ji a nemluvili do ní.
Podle jednoho z advokátů budou rozhodovat posudky. Napadl to, že obžaloba má posudek na mostní konstrukce, ale ne na bezpečnost práce. Mezi obhájci je i někdejší nejvyšší státní zástupkyně Renata Vesecká.
Podle spisu, který má přes dva tisíce stran, všech deset obžalovaných porušilo důležitou povinnost vyplývající z jejich zaměstnání, postavení nebo funkce a způsobili takovým činem těžkou újmu na zdraví a smrt. V případě prokázání viny jim hrozí trest odnětí svobody na tři roky až deset let.
„Nereagovali na nebezpečí...“
Stavbyvedoucí nechali podle státní zástupkyně Zdeňky Tománkové na stavbě pracovat dělníky, i když nebyla klenba podepřená a na jedné straně byla odtěžená v rozporu s projektem.
„Nereagovali na nebezpečí zřícení mostu. Už v polovině srpna na kontrolním dnu bylo jasné, že nebezpečí existuje. Nechali provádět odtěžení paty klenby, aniž byl most podepřen, nechali pod mostem pracovat dělníky,“ sdělila v soudní síni Tománková.
Obžalobu četla déle než hodinu. Vyplynulo z ní, že na stavbě nebyl pořádek v dokumentech, chyběly části prováděcí dokumentace a všichni obžalovaní to tak nějak tolerovali. Neudělali nic pro nápravu. Nejvíc poznámek měla státní zástupkyně na adresu stavbyvedoucích.
„... a v organizaci stavby byl nepořádek“
Oprava mostu ve Vilémově byla součástí rekonstrukce silnice II/345 mezi Golčovým Jeníkovem a Chotěboří. Kraj Vysočina zakázku za více než 200 milionů korun zadal konsorciu stavebních firem M-Silnice a Strabag. Most ve Vilémově opravovala jako subdodavatel společnost Bögl & Krýsl.
Stavbyvedoucí Josef Spour ze společnosti Bögl & Krýsl odmítl vypovídat. Soudkyně proto četla výpověď z přípravného řízení. Spour policistům uvedl, že stavba byla nešťastně rozdělená mezi několik firem a staveniště bylo firmy Strabag.
On sám žádný pokyn k ukončení nebo přerušení prací nedostal. Jeho lidé dělali takzvanou podpěrnou skruž, nestihli ji ovšem dokončit před nehodou. Kdyby ji dokončili, most by podle něj nespadl.
Stavbyvedoucí Roman Bednařík ze Strabagu označil za nedostatečnou projektovou dokumentaci. S obžalobou nesouhlasí. „Odtěžovali jsme zeminu od podpěr do hloubky určené v projektu. To jsme ani neměli dokončené. Teprve pak měl přijet Bögl & Krýsl a dělat podpěrné skruže. Pak měl Strabag hlínu podle projektu dotěžit na dno stavební jámy,“ uvedl u soudu Bednařík.
Bez smlouvy komunikace vázla
Na stavbě pracovalo víc subdodavatelú a Strabag s nimi neměl smlouvu, tak podle Bednaříka s nimi nemluvili a nic neřešili.
Posledním vyslechnutým obžalovaným byl ve čtvrtek Michal Hejkal, stavbyvedoucí společnosti M-silnice. Působil poměrně nejistě, občas se radil s právníkem, místy dlouho mlčel. Papírově byl označen jako hlavní stavbyvedoucí, který měl mít na starosti celou rekonstrukci úseku silnice Golčův Jeníkov - Chotěboř, na jejíž trase se nacházel vilémovský most.
U soudu fakt, že byl hlavní stavbyvedoucí, ovšem popřel. Zdůraznil, že to byla jen chyba ve formuláři. Nedokázal ovšem vysvětlit, kdo jiný komplet celou stavbu řídil.
Hejkal tvrdil, že na rekonstruovaném úseku bylo několik stavebních objektů a každý stavbyvedoucí si řídil ten svůj. On práce na mostě neřídil ani nekontroloval.
„To si dělaly firmy Strabag a Bögl & Krýsl,“ řekl. Firmám k tomu M-silnice předaly staveniště, což je prý ve stavebním deníku. Na mostě žádné nebezpečí nerozpoznal. Tvrdí, že to nebyl on, kdo měl práce koordinovat, na mostě neměl žádnou činnost.
Soud postupuje pomalu
Líčení bylo prozatím odročeno na neurčito, protože v navrženém termínu mají všichni dovolené. Pokud vše půjde stejným tempem jako při prvním jednání, soudkyně stihne vyslechnout v jednom dni maximálně tři svědky, proto chce naplánovat jednání rovnou na dva dny v jednom týdnu.
„Ze závěrů policejního vyšetřování, z výslechů svědků i ze závěrů rozsáhlých znaleckých posudků z oboru stavebnictví vyplynulo, že práce nebyly řízeny v souladu s ověřenou projektovou dokumentací,“ uvedla už loni v létě policejní mluvčí Dana Čírtková.
„Navíc nebylo zajištěno dodržování povinností k ochraně života, zdraví, životního prostředí a bezpečnosti práce,“ doplnila.
Most se zřitil 4. září 2014. Tři Češi a tři Slováci právě připravovali podpěry pro klenbu mostu, když se rozlomil v půlce. Čtyři muži skončili uvězněni pod těžkými kameny, které je zatlačily do bahna. Podle zasahujících hasičů neměli šanci na přežití. Další dva dělníci vyvázli se zraněními.
Podle závěrů policejního vyšetřování mají na neštěstí zřejmě největší podíl dvě posledně jmenované firmy (Strabag + Bögl & Krýsl), které spolu při opravě nekomunikovaly. Statiku mostu s největší pravděpodobností narušilo odbagrování přílišného množství zeminy u vnější strany mostní podpěry. Pilíř se pak neměl o co opřít a přestal plnit svou nosnou funkci.
