Obžalovaný tvrdí, že kojence nechtěně praštil otevřeným oknem do hlavy, když ho v noci rozespalý přenášel.
„Důkazy nevyloučily variantu, že by k tomu mohlo dojít, tak jak obžalovaný popisuje,“ uvedl předseda senátu krajského soudu Luboš Sovák.
Státní zástupce Milan Šimek, který navrhl obžalovaného potrestat za úmyslný zločin těžké ublížení na zdraví šestiletým trestem vězení, se proti rozsudku na místě odvolal.
„Podal jsem odvolání, protože mám za to, že skutkový děj se stal tak, jak jsem prezentoval v podané obžalobě. To znamená, že k tomu jednání nedošlo z nedbalosti, ale úmyslně,“ uvedl Milan Šimek.
Dítě utrpělo vážné poranění hlavy loni v noci na 3. července v jednom ze čtyř bývalých železničních vagonů v areálu koupaliště na Rychnovsku. Obžalovaný tam provozoval restauraci a v tu noc se o dítě měl starat. Obžaloba viní Martina R. z toho, že nevyspalý a unavený pláčem svého syna nejméně jednou dítě udeřil rukou do oblasti trupu a hlavy, pak ho odložil a nechal svému osudu.
S největší pravděpodobností, kdyby 3. července odpoledne nepřijela družka obžalovaného a zároveň matka dítěte a nezavolala záchranku, chlapec by zemřel.
„Poškozeného nejméně jednou udeřil rukou ranou velké intenzity do levé části hlavy tak, že postupně začal ztrácet vědomí,“ píše se v obžalobě. Podle spisu obžalovaný nechtěl záchranku přivolat z obavy, že by se přišlo na to, co způsobil.
„Podle mého názoru obžalovaný nezvládl péči o syna, udeřil ho a způsobil mu vážné poranění v oblasti hlavy. Nemohlo k tomu dojít nárazem o okenní rám, jak tvrdil a při prověrce na místě ukázal. Lze předpokládat, že pokud by se 2,5měsíčnímu kojenci v řádu hodin nedostalo odborné lékařské pomoci, tak by mohlo dojít k úmrtí dítěte,“ uvedl Milan Šimek.
V současnosti je malý chlapec už v pořádku a nemá žádné následky.
Podle soudu ale pro verzi obžaloby chybí důkazy. Proto potrestal Martina R. za nedbalostní přečin těžkého ublížení na zdraví dvouletým vězením podmíněně odleženým na dobu pěti let. Zatímco mu původně hrozil za úmyslné jednání trest v rozmezí od pěti do 12 let vězení, za nedbalostní zavinění mohl dostat maximálně dva roky.
Obžalovaný je podle soudních znalců impulsivní osobnost reagující přehnaně na sebemenší podněty. V minulosti byl několikrát souzen, a to i za násilný zločin. Bližší informace k obžalovanému nelze sdělit s ohledem na zákon o ochraně obětí zločinů a s přihlédnutím k okolnostem případu.
Rozsudek není pravomocný. Případem se bude zabývat Vrchní soud v Praze.
