Lukáš Nečesaný je souzen za pokus o vraždu kadeřnice v Hořicích na Jičínsku. Už jednou byl pravomocně odsouzen a uvězněn, Nejvyšší soud ale verdikty zrušil a v pátek má Krajský soud v Hradci Králové vynést nový rozsudek.
Kauza NečesanýKrajský soud se kauzou zabývá už podruhé. Spis vrátil zpět do Hradce Nejvyšší soud, aby znovu vyslechl svědky, nové i původní znalce a doplnil důkazy. Zatímco hradecký soud Lukáše Nečesaného poslal do vězení na 16 let, vrchní odvolací soud verdikt potvrdil a jen trest o tři roky snížil, Nejvyšší soud oba odsuzující rozsudky pro nedostatek důkazů zrušil. Přispěla k tomu i stížnost pro porušení zákona, kterou podala tehdejší ministryně spravedlnosti Helena Válková. |
Obžalovanému hrozí až 20 let vězení, případně trest výjimečný. Jeho otec, který je ředitelem liberecké nemocnice, už několikrát svolal tiskovou konferenci. Poslední se za účasti obžalovaného konala ve středu dopoledne, pouhé dva dny před vyhlášením rozsudku (více o názorech otce a právníků čtěte zde).
Z hlediska kampaně, kterou vede mimo jednací soudní síň rodina obžalovaného, případ podle některých odborníků nemá obdoby. Sami obhájci připustili, že je to nestandardní postup. Exžalobce Antla pobuřuje.
Je standardní, aby rodina obžalovaného svolala dva dny před plánovaným rozsudkem tiskovou konferenci, kde by prezentovala svůj postoj v kauze?
Určitě ne. Kampaň, kterou vede rodina obžalovaného, se mi vůbec nelíbí. Pro mě je to přesvědčení o jeho vině. Jsem-li nevinen, tak v klidu počkám na osvobozující rozsudek. Tohle, co vidíme, je masáž soudu před vynesením rozsudku a je to nepřístojný nátlak na nezávislost soudu. Za nehorázné a nevkusné považuji i vystupování Nečesaného poté, co byl propuštěn z vězení, kdy pozdravoval na Mírov do své cely ostatní.
Jak může tlak, který popisujete, působit na senát soudu, případně na státního zástupce?
Nepochybně je to velmi nepříjemné. Doufám, že policisté, kteří případ vyšetřovali, ale i státní zástupkyně podali trestní oznámení, protože jsou napadání velmi nevybíravě a působí to jako pomluva. Z hlediska trestní odpovědnosti by mohlo jít o pomluvu, o poškození cizích práv.
Soud vybírá jen důkazy o vině, tvrdí advokáti Nečesaného |
Když jsem měl možnost číst některé novinové články, tak šlo o tvrdý psychický nátlak na jejich osoby. Některé z nich osobně znám a vím, že to jsou profesionálové. To jejich osočení vypadalo, jakoby s nimi někdo manipuloval, přitom je to opačně. Je to manipulace s veřejným míněním a tvrdý nátlak na orgány činné v trestním řízení.
Když tak sledujete kauzu Nečesaný, co vás na tom všem nejvíce překvapuje?
Zcela mě zaskočilo rozhodnutí Nejvyššího soudu, odůvodnění mi připadalo jako opsané z jednoho nejmenovaného média. Nepamatuji si svoji věc, která by byla tak zpochybněna.
Vejde kauza Nečasný do historie kriminalistiky?
Nejen kriminalistiky, ale spíše soudnictví. Až bude věc pravomocně odsouzena, určitě ji použiju v rámci svých přednášek trestního práva. Součástí trestního řízení jsou mimořádné opravné prostředky a tento případ je ukázkou toho, jak je lze zneužít.
Nevzpomínám si na žádný podobný případ, který by pracoval tolik s veřejným míněním. Nepředznamenává to směr, kterým se závažné kauzy budou ubírat, to znamená masivní mediální kampaň vedená paralelně s dokazováním v jednací síni?
Doufám, že ne. Důležité je, aby soudy na základě důkazů spravedlivě a hlavně zcela jasně rozhodly. Opakuji, že je třeba ctít presumpci neviny. Případ není stále skončen. Pevně věřím, že to, co se děje kolem celé kauzy, je ojedinělé. Proto také doufám v rázné a jasné rozhodnutí soudu.
Na tiskové konferenci mimo jiné zaznělo, že krajský soud převzal v kauze iniciativu státní zástupkyně, což je prý v rozporu s právy a povinnostmi soudce. Co tomu říkáte?
Je to nesmysl. Státní zástupce je jednou ze stran.
Krajský soud minulý týden vyslechl dva vězně, kteří potvrdili, že Nečesaný se jednomu z nich v cele přiznal. Za připuštění těchto dvou důkazů sklidil soud ostrou kritiku obhajoby. Vadí jí hlavně to, že státní zástupkyně úřední záznamy vězňů předložila soudu až teď, přičemž prý ve spise tyto záznamy nebyly. Je to normální?
Je to naprosto standardní. Povinnost orgánů činných v trestních řízeních je shromažďovat veškeré dostupné důkazy. Státní zástupce má právo překládat důkazy i dodatečně. U mezinárodních drogových kauz jsem tak postupoval často. Proč by státní zástupce, jako jedna ze stran, neměl mít stejné právo jako obžalovaný, proč by neměl právo během soudního jednání překvapit? Celá kampaň mi připadá jako praktiky organizovaného zločinu.
