Politici tvrdí, že okresní soud jejich žaloby na firmu Vodovody a kanalizace (VaK)odsouvá a neprojednává dokonce několik let.
"Je zajímavé, jak stejný soud rychle řešil žalobu společnosti VaK na manžele, kteří se jako řada dalších lidí rozhodli v roce 2010 na výzvu radnice platit za vodu přímo městu a ne společnosti VaK. Tento soud nakonec dopadl pro město nepříznivě. Nyní soud začne už v únoru řešit žalobu, kterou v prosinci podal na město obyvatel města, který se rozhodl ke společnosti VaK vrátit a žádá po městu zpět peníze, jež mu za vodné platil," podivuje se královédvorský místostarosta Jan Bém.
Zdůraznil, že soudci naopak dva a půl roku odkládají projednání dvou zásadních žalob, jež radnice podala na společnost VaK: "Je to žaloba, kde by měl soud rozhodnout, zda platí smlouva o pronájmu z roku 1994. Druhou žalobu město podalo, aby soud určil, zda má provozovatel kanalizací a vodovodů platit čištění odpadní vody."
Podle něj VaK svým zákazníkům čištění vody účtuje, ale vybrané peníze si nechává.
"Provozovateli čistírny odpadních vod ani městu za čištění neplatí. Město musí toto čištění za obyvatele platit z rozpočtu, v němž pak tyto peníze chybí, a radnice nemá na investice," tvrdí místostarosta. Postup soudu prý radním připadá nespravedlivý.
Jeden soud město vyhrálo, druhý ne
"Vadí nám také, že soudní spory mezi VaK a radnicí ve většině případů řeší jediný soudce. Proto jsme se obrátili na ministerstvo spravedlnosti se stížností na postup trutnovského okresního soudu," vysvětlil Bém.
Soudkyně Okresního soudu v Trutnově Michaela Koblasová, která v poslední době některé spory mezi městem a společností VaK rozhodovala, rozhodně nesouhlasí s tím, že by nějakým způsobem společnosti VaK stranila.
"V uplynulém roce jsem rozhodla o dvou žalobách podaných společností VaK na město. Jedna sice dopadla pro město nepříznivě, ale druhý spor radnice vyhrála. V tom sporu jsem nevyhověla společnosti VaK, která chtěla po radnici vrátit již zaplacené peníze za čištění odpadních vod. Tyto peníze považovala za bezdůvodné obohacení. Také délka obou řízení od podání žaloby do doby vydání mého rozhodnutí byla srovnatelná," tvrdí soudkyně.
Různou délku projednávání žalob zdůvodnila složitostí případů. Dodala také, že loňská žaloba společnosti VaK proti radnici či spíše proti konkrétním odběratelům, kterou radnice považuje za rychle projednanou, nebyla z těch, které by nebylo možné projednat a rozhodnout rychle.
Spor o vodu už živý skoro celý soud
Soudkyně nesouhlasí ani s tvrzením, že by spory mezi společností VaK a městem řešila jen ona nebo jen pár soudců: "Dnes už soudí spory mezi radnicí a společností VaK téměř každý soudce v Trutnově. Ne všichni ale mají stejný počet těchto žalob. Jednotlivé případy dostávají formou automatického přidělování."
Mluvčí ministerstva spravedlnosti Tereza Palečková potvrdila, že ministerstvo spravedlnosti v této věci přijalo podání jednoho z radních za ODS ve Dvoře Králové nad Labem: "Ministerstvo se podáním zabývá, v této fázi se k němu ale bohužel nemůže vyjádřit, je třeba počkat na závěry šetření."
Dodala však, že neodůvodněné průtahy v soudním řízení zaviněné soudcem může ministerstvo vyhodnotit jako kárné provinění. Toho se soudce dopustí, poruší-li své povinnosti nebo svým jednáním naruší důstojnost soudcovské funkce.
"Nebo ohrožuje důvěru v nezávislé, nestranné, odborné a spravedlivé rozhodování soudů," dodala Palečková.
Takové případy řeší ministr spravedlnosti podáním kárné žaloby. "O kárné žalobě rozhoduje kárný senát Nejvyššího správního soudu, který může soudci za kárné provinění uložit důtku, snížit plat až o 30 procent či takového soudce odvolat z funkce předsedy senátu nebo z funkce soudce," vysvětlila mluvčí.
Palečková ale dodala, že pokud to pokládá za postačující, drobné nedostatky v práci nebo drobné poklesky v chování může ministerstvo vyřídit i tím, že je soudci pouze vytkne.
