Normálně bych fandil Vítkovicím, ake po téhle ostudě jim fandit nelze.

Pročpak není v žádném z článku o tomhle zápase ani slovo o excesech Kapitána Hradce Králové (Smoleňák) - jen namátkou při debatě s rozhodčím (kdy mu rozhodčí jako kapitánovi vysvětlil svůj verdikt) nazve soupeře koštětem, naprostý exces při zkoumání třetího gólu Hradce (ze střídačky přijede přes celé hřiště ke Stezkovi a jde ho provokovat) a naprosté dno v podobě toho jeho videovztaku po zápase? Pavlík to se svou reakcí přehnal, ovšem to nic nemění na tom, že když se napíše A (exces Pavlíka), mělo by se napsat i B (excesy Smoleňáka).

Čeští rozhodčí jsou největší slabina ve všech sportech. Nemají fyzičku, nestíhají, nemají přehled, nemají cit pro hru. Často to jsou vystudovaní lidé, co ten sport nikdy nehráli...

Ten třetí gól - hezká placírka

Tohle hledání mikroskopických detailů na videu je scestné. Podle mě padly všechny sporné góly po pěkných akcích a nebýt videa, nikoho by nenapadlo je zpochybňovat.

Hradec vyhrál obě utkání ve Vítkovicích velmi těsně, ale zaslouženě. Ale série zdaleka neskončila a rozhodnuto určitě není. Vítkovice mají charakter a nevzdají se za žádného stavu. Očekávám úporný defenzivní boj i ve zbývajícím průběhu semifinále.

Rozhodčí letos řežou Vítky skoro celou sezónu a vždy i přes sebevětší chyby se jich Pešina zastal. Jen namátkou zápas Vítkovice - Sparta https://www.youtube.com/watch?v=eQAt45sbaa0 - zápas v závěru základní části, na zápas jako rozhodčí nasazený bývalý dlouholetý hráč Sparty... Takže to vyjídření Pešiny je nutné brát co se týče objektivy s hodně velkou rezervou. A to zastávání se rozhodčích od Pešiny se týká nejen Vítkovic, ale skoro každého týmu, který si na šílené výkony rozhodčích stěžuje.

Pomíjím už to, že není normální, aby jakoukoliv situaci rozhodčí u videa řešil 5 a více minut.

ano, měli to rozselnout po 10ti vteřinách, jasně regulérní góly

za mě gól na 2:2 platit neměl, to že bránící hráč nenechal volný průjezd útočníkovi není podle mě natlačení do brankáře, gól na 2:3 byl v pořádku, tam není o čem

Naprostý souhlas - věta - obránce natlačil Okuliara do gólmana - patří patrně k nějakému jinému videu. Tady k žádnemu natlačení nedošlo, obránce couval a Okuliar tam šel zcela dobrovolně, ne li úmyslně, sám. Ten gól neměl platit. Vítěznej byl v pořádku, ale nedivím se Vítkovicím, že už to neunesli. Jo a podotýkám, že Vítkovicím nefandím (respektíve nejméně ze všech čtyř) a na tiketu jsem měl ixku.

Do rozborů jestli gol měl platit a nebo ne, se pouštět nebudu. ALe vyjádření o korupci je hodně přes čáru. Pokud tam chyba byla, tak určitě né úmyslná

U druhého gólu se chtěl hradecak vyhnout, ale bránící vitkovicak ho natlačil na brankáře. Za mě posouzeno správně.

Nechtel se vyhnout. Chtel braniciho hrace odstrcit a vybojovat si prostor. Umysl byl na strane utocnika.

Kosa narazila na krn. Misto brekotu mají dávat góly.

treba i fotbalove brusli. Tak jako HK.