Pane Károlyi, bylo ke Slavii v kauze Liberec přistupováno korektně?
Disciplinární řízení je transparentní, koná se veřejně za účasti novinářů a trestá se podle řádů. Bylo jednoznačně prokázáno, že se Slavia svévolným opuštěním hřiště disciplinárně provinila, což v rámci řízení potvrdili i představitelé klubu. Jinak, než korektně a objektivně se v disciplinárním řízení nemůže postupovat.
Takže jste v tomto případě dodržel všechny předpisy?
Disciplinární komise jinak ani postupovat nemůže a nepostupuje. I v odvolacím řízení bylo naše rozhodnutí v plném rozsahu potvrzeno.
Slavia tedy dostala úměrný trest?
Slavia dostala trest na spodní hranici disciplinárních norem.
Proč tedy Slavia tvrdí, že jste ji poškodil?
Osobně jsem to nezaznamenal. A disciplinární komise je sedmičlenná, předseda má jeden hlas. Považuji podobné úvahy v této kauze za bezpředmětné.
Co říkáte na to, že Slavia chtěla svým odchodem upozornit na chyby rozhodčích?
Ta má stejnou kvalitu, jako kdybyste přejel chodce na přechodu a argumentoval, že tím vyjadřujete nesouhlas s novým silničním zákonem.
Nehrála tedy v případu roli osobní "averze" vůči panu Doležalovi?
Disciplinární řízení je vážná a odpovědná věc. Osobní averzi vůči komukoliv absolutně vylučuji.
Ale je pravda, že jste měli nějaké neshody, ne?
Ptáte se na věci, které z fotbalového hlediska nejsou vůbec podstatné. S panem Doležalem jsem několik let v oblasti legislativy v rámci svazu konstruktivně spolupracoval. Slovo neshody považuji za zjednodušené. Vždy to byla kvalifikovaná diskuse a ne jakési démonizované a podle mého názoru neexistující neshody.
Panu Doležalovi vadí, že disciplinární komise může odvolat všechny volené členy výkonného výboru. To považujete za správné?
Disciplinární komise žádné členy výkonného výboru neodvolala a neodvolává, ta je výhradně může pouze trestat zákazem výkonu funkce. Komise má za povinnost projednávat všechna disciplinární provinění. Tedy včetně volených či jmenovaných funkcionářů. A pokud by došlo ze strany všech členů výkonného výboru například ke korupci, tak by podle vás neměli podléhat v rámci svého svazu disciplinárnímu řízení? To je skutečně úvaha, která přichází z hlubokých temnot.
Pan Doležal měl spíš na mysli, že teoreticky můžete odvolat všechny členy výkonného výboru, když se vám "znelíbí". Prý jste toto usnesení prosazoval a on vám oponoval. Je to pravda?
Především se nejedná o usnesení, ale novelu disciplinárního řádu platnou od 1. července 2003, kterou projednala legislativní rada a schválil výkonný výbor. A mimo jiné v obou případech za aktivní účasti pánů Doležala a Kubíčka. Ano, bylo to na návrh disciplinární komise, a kdybychom tuto novelu neprovedli, taky bychom v korupční aféře nemohli disciplinárně trestat pány Brabce, Hlaváče, Horníka, Valentu a další. To ani nebudu dál komentovat. Nepamatuji si, jestli mi pan Doležal oponoval, ale legislativní rada i výkonný výbor jsou demokratické orgány, kde rozhoduje většina. Proto dnes hovořit o oponování je velmi laciné.
Jaký s ním teď máte vztah?
Musím s politováním říct, že se začal o mně bavit prostřednictvím médií, bez mé účasti a až po svém odchodu ze svazu. Hodnotit disciplinární praxi a moji osobu nepravdivým, zavádějícím a subjektivním způsobem ve sdělovacích prostředcích je z jeho strany klasická pomluva. V disciplinární oblasti totiž nemá pan Doležal žádnou praxi na jakékoliv úrovni a v této oblasti neoplývá ani odpovídajícími teoretickými znalostmi.
A co jeho kritika řešení korupční aféry?
Nezná trestní spis, výpovědi svědků, důkazy. Tresty se dávají podle řádů a provinění. Ne, aby se někomu líbily. Výkonný výbor UEFA našemu svazu oficiálně poděkoval za urychlené a kvalifikované řešení korupční aféry, stejný názor vyslovil i výkonný výbor ČMFS. Vystupovat veřejně s podobnými názory s více než dvouletým odstupem od uplynutí korupční aféry, navíc bez znalosti problematiky, považuji ze strany pana Doležala za pokrytectví.
