snuska nesmyslu

v podstate veskera cisla ve clanku uvedena jsou nesmysly. a pokud ne, tak srovnavaji naprosto nesrovnatelne. jak muze mit prumerny polsky duchodce o tretinu vyssi prijem nez cesky a naklady vyssi o polovinu? realna cisla budou neco jako ceska*0,75.

.

francouzsky duchodce si za tech 55 tis. mesicne uziva trochu jinak (a jinou dobu) nez duchodce cesky za 10 tis.

.

a nakonec, z toho obrovskeho davu Cechu, kteri tvrdi, ze si na duchod spori, tim drtiva vetsina mysli par desitek tisic na knizce, ktere jim z hlediska trvaleho zlepseni zivotni urovne v duchodu jsou uplne k nicemu

Re: snuska nesmyslu

samozrejme tu jeste vice nez kde jinde delaji problem prumery - zatimco duchod maji vsichni Cesi skoro stejny, zivotni naklady se diametralne lisi podle toho, jestli ziji sami nebo s nekym dalsim (partner, potomci) a jestli je to na vsi ve vlastnim se zahradkou, na malomeste nebo v Praze v najmu

Maďaři nic neznárodnili-

převedli peníze, které si občané spořili v soukromých fondech a které by jinak museli odvádět do průběžného systému zpět do státního rozpočtu. To není znárodnění, to je rozumná cesta jak dále nezadlužovat stát. V soukromých fondech peníze leží, zhodnocují se minimálně a prospěch z nich má jen jejich správcové- takoví Bezděkové a Rusnokové, kteří si sami sobě z těchto penjěz  naordinují milionové platy. Stát si pak na mandatorní výdaje musí na drahý úrok půjčovat. A to u nás chce zavádět Nečas a  jeho banda

Re: Maďaři nic neznárodnili-

ech, tak to uz vazne nevim, cemu jinemu rici znarodneni.

Re: Maďaři nic neznárodnili-

Nikoli. Konečný prospěch z nich mají ti, kdo si spořili, zatímco po této krádeži budou prostředky přerozděleny tak, že stát z nich zaplatí i nezodpovědné lůze. V tom je celý trik, který jsi nepochopil.

Re: Maďaři nic neznárodnili-

je to znarodneni. predevsim proto, ze na penzijnim uctu jsou penize skutecne na jmeno, kdezto ve statnim nikomu nic nepatri, muze mit pouze dobry pocit ze je "pojisten" a v duchodu neco dostane. ovsem kolik, o tom rozhodnou politici za 30 let bez vetsi spojitosti s tim, kolik "si" tam kdo odvedl. a predevsim v socialistickem cechistanu to pak dopada tak, ze pri 15nasobnem rozdilu v celozivotnim uhrazenem "pojistnem" pak neni rozdil ve vyplacenem duchodu ani dvojnasobny...

permanentní reklama pro penzijní fondy...

Ve všech mediích jsou lidé bez přestání strašeni, že ve stáří umřou hlady a navíc že kvůli současným důchodům stát zbankrotuje. Je to nepřestávající propaganda pro Bezděkův šílený přechod na povinné spoření do soukromých fondů. To znamená cca čtvrt století zároveň spořit a živit stávající důchodce. Přitom neustále přibývá negativních zkušeností s tímto šíleným nápadem. Nedávno Maďarsko nepřímo zestátnilo soukromé fondy, Argentina to provedla 2001 "natvrdo" .  Je o tom klid po pěšině. Viktor Orbán, za jehož vlády před cca 12 lety v Maďarsku přechod na "Bezděkův systém" začal, a který ho teď zrušil, ho v podstatě označil za nesmyslný a jako hlavní zdroj obrovského rozpočtového schodku Maďarska. U nás se dávno mohly oddělit peníze odváděné na sociální pojištění od státního rozpočtu. V minulých letech se tam odvádělo pravidelně mnohem víc, než se vyplatilo na důchody. Je to dohledatelné! Takže stačí oddělení peněz provést teď a vrátit "ukradené" peníze. Na dlouhou dobu by bylo vystaráno.

penzijní pojištění je normální letadlo

ve chvíli kdy spoří jen malá část lidí dochází ke zhodnocení

ale jakmile takto začnou činit všichni všichni prodělají je podvod století

Re: penzijní pojištění je normální letadlo

chápete to špatně, penzijní připojištění není zaopatřující ústav, ale komerční finanční produkt se vším co k tomu patří

Re: penzijní pojištění je normální letadlo

pekny blabol

.

letadlo je predevsim soucasny prubezny system. to je jasne vsem, jen to 2/3 z nich nechteji videt.

.

naopak, kdyz spori vsichni a ve velkem objemu, dochazi k usporam z rozsahu - naklady na spravu fondu se o moc nelisi, jestli v nem je 1mld nebo 50mld, obdobne naklady na marketing atd.

Masáž ze všech stran,

na někoho působí články s tím jak málo spoříme a strašením, že ve stáří umřeme hlady, na jiného, kdo jde rád s davem, zase pak to že skoro všichni spoří ...

PS: penzijní spoření jako produkt, je ještě celkem v pohodě (jen mám obavu, že na stáří nikoho moc nezajistí :) ), banky a pojišťovny často nabízejí mnohem horší, ale pokud se někdo domnívá, jak je výhodný průběžný systém, tak by mohl být šeredně překvapen, jeho správa také stojí neskutečné peníze, navíc stát na důchody nemusí mít. Člověk se musí zajistit hlavně sám, trochu u toho přemýšlet a odolávat různým super výhodným nabídkám

mp8

Vazeny mp8, pokud mate zajem, napiste mi na adresu mistrgroup@seznam.cz a ja Vam poslu opraveny excel, ktery dokazuje, ze pri pocatecnich parametrech, ktere jste zadal do Vaseho modelu je vynos toho penzijniho sporeni prave pokryvajici inflaci. V realite bude asi lepsi, protoze v realite byly v historii vyssi vynosy nez Vami pouzity 2.3%.

Ale jak rikam, neblbnete lidem hlavu. Ve sloupci K totiz merite hodnotu uspor v cenach pocatecniho roku, ve sloupci G ale nacitate postupne investice v cena roku investice, takze je nemuzete pomerovat se sloupce K. A navic pracujete spatne s inflaci.

Jako mala ukazka toho, proc to mate blbe: smazte vsechny investice az na posledni rok. Tedy tyto bunky: H8:H29 a G8:G29, dostal byste investici 1200 (v bunce G30), ale  v K30 jen hodnotu 223.2, ve sloupci M pak dostanete znehodnoceni o -81.4%. Nemyslite, ze je to blbost? Prece nedojde v poslednim roce k tak velkemu znehodnoceni. Na tomto zjednoduseni uvidite, ze porovnavate veci v ruznych cenach.

Re: mp8

Je to jako kdybyste v jednom sloupci pouzil dolary a v druhem eura.

pro inflaci byste mel mit v bunce D9 (a pak i v tech pod ni) vzorec: =1/(1+C9/100)

Jeste jednou prosim, pokud chcete neco prezentovat (a navic anonymne), tak to delejte bez chyb a matematickych zlocinu.

Napisete mi, nebo se radeji odmlcite?

Re: mp8 nebo nazor7

no mozna je autorem nazor7?

Máte pravdu ano i ne

Výnosy jsou zjednodušené. To se s vámi nehádám. Mohou být vyšší ale většinou nižší.  Sloupec G je nominální hodnota naspořených peněz.

Problém je v tom z kterého úhlu se na to díváte.  Pokud se na to díváte z času před 23 lety. Jako člověk který žije například v roce 1989 a jde si založit PF. Tak částka 1800Kč byla dost vysoká. Polovina tehdejšího platu. Tj asi jako dnes 13tisíc Kč. Takže pokud si tam stejný člověk v roce 2010 uložil tu samou částku tak znehodnocení o těch cca 80% není myšleno že ubude do roku 2011 tj. za rok 80%. Ale je to myšleno tak, že kdyby ty peníze ten člověk utratil hned v roce 1989 tak si za ně užije 5x lépe.

Re: Máte pravdu ano i ne

to je ale uplny nesmysl, nemuzete rict, ze byste si v roce 1989 uzil 5x lepe z penez, ktere maji nominalne stejnou hodnotu, jako jednodenni mzda v roce 2010. Abyste ty penize mel, musel byste je diskontovat, podobne jako jste to udelal v tom slouci s nasporenymi penezi.

Je totiz jedno, ze ktereho uhlu se divate - je potreba pocitat v hodnotach stejneho roku, coz v tom vasem excelu nebylo. Usporene penize prepocitate na rok 1989, ale investovane penize ne. A v tom je chyba.

Re: Máte pravdu ano i ne

jeste jina ukazka toho, ze to mate blbe. Zkuste tam dat zhodnoceni 37.5%, pak dostanete ten vas "vydelek" cca 0. Chcete rict, ze bych musel mit kazdy rok zhodnoceni 37.5%, aby moje penize neztratily hodnotu??? Vzdyt inflace byla vyssi nez 37.5% pouze v jednom roce. Jeste porad neverite, ze je to spatne?

Re: Máte pravdu ano i ne

počítal jsem i roky kdy tu byla krize a veliká inflace. Která třeba za 20let klidně může přijít znova.

Re: Máte pravdu ano i ne

jeste jedna ukazka, jak se muzete presvedcit, ze je to blbe - pokud vam banka zuroci vase uspory (vcetne ale pripsaneho ruku! - na ten jste zapomnel) stejnou sazbou, jako je inflace, penize hodnotu neztrati. Takze ve sloupci I staci urocit tim, co je ve sloupci C (nezapomente ale urocit i jiz pripsany urok), pak byste mel dostat vydelek vzdy klady - uroceni pokryje znehodnoceni inflaci a statni podpora vam neco malo vydela. To se ale nestane, zas vam tam vyjde znehodnoceni o -72%.

Re: Máte pravdu ano i ne

A ono se to dá i porovnat selským propočtem.

V roce 1989 byla hrubá průměrná mzda 3000Kč.

Dneska je to skoro 26000Kč

Ukažte mi na penzijní fond,který by za tuto dobu takto zhodnoti vaše peníze.

Re: Máte pravdu ano i ne

potiz je v tom, ze na nasich historickych datech to neproverite - penzijni fondy existuji od roku 1994 nebo 1995, nevim presne. Takze to nejhorsi obdobi chybi.

Penzijni fond ceske pojistovny pripisoval od 1997 do 2009 prumerne vice nez 5% rocne.

Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

Opět se musím bránit útoku na můj výpočet důchodového připojištění:

http://www.kauzy.nazory.cz/?subj=2&id=4&re=0

Počítal jsem ho podle historických dat....tj kdyby byla takové inflace jako za posledních 23let(1989-2011), tak proděláte 76,8%.

To že v roce 1991 byla krize a inflace byla 56% to je hodně šokující. Ale nemá to až takový vliv na výpočet. Protože tato inflace by znehodnotila pouze první tři roky spoření a to tam bylo hodně málo. Můžete si sami tu inflaci zkusit přepsat a kouknout na výsledek.

Že banka peníze může každý rok peníze zhodnotit jinak je také pravda. Zhodnocení 2,3% které uvažuji je královské. Ve skutečnosti bývá daleko menší.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

a v čem to tedy spočívá, že vždy proděláte?

Protože inflace se mezi sebou násobí. když máte inflaci například dva roky za sebou 5% tak výsledná inflace není 10% ale 10,25%  (1,05*1,05-1). Když se násobí víckrát tak ten rozdíl oproti sčítání jde velmi rychle nahodu. Kdyby byla inflace 5% 23let. Tak výsledná inflace není 23*5=115% jak by lajl mohl říci. Ale (1,05 na 23 -1)*100=207%

A to vám žádná banka nevydělá.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

čím déle spoříte tím potřebujete vyrovnat větší a větší ztrátu hodnoty peněz.

Podle mě je penzijní pojištění loupež za bílého dne s posvěcením státu. Kdo na tom vydělá mohou být jen a pouze banky.

Osobně jsem pro průběžný systém.  My nejprve posíláme na důchod přímo rodičům a pak budou posílat na důchod přímo děti nám. Vše bez bankovních poplatků a bez zisků bank. Přičemž penězům někde v bankách neklesne reálná hodnota.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

Na co vše složitě? Z 1000 000 Kč při čisté inflaci 5% je za 14 let polovička. Jeden z hlavních úkolů CB je inflaci hlídat, tudíž by měla zvednout úroky, jinak se jaksi vše dluhopisově atd. neřízeně zvrhne. Co by pak stála ropa, nebo plyn, který dovážíme, že? PP je takový dluhový paskvil, PF funguje jinak.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

stačí jeden nezodpovědný politik, který bude tak populární že vyhraje volby a může to dopadnout podstatně hůře.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

Hmm.. a co kdyz deti nemas, nebo ti je nekde nekdo sejme?

Napriklad nejaka fetka ve fotrikovo kare..

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

já to myslím obecně....jako generace generaci.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

jedna z mala veci, kdy s Vami souhlasim.

Re: Na důchodové pojištění můžete prodělat třeba 76,8%

prosim napiste mi, kontakt je o vlakno vyse i se zjednodusenym vysvetlenim, proc porovnavate hrusky a jabka. Pokud Vam jde o seriozni vypocty, predpokladam, ze to budete chtit dat do poradku.

sestra

mám sestru v Německu a moc dobře od ní vím jaké jsou náklady na bydlení a život - 25000kč - proboha kde jste to zase nalhali - ano - pokud bude trávit většinu roku v Karibiku a luxusním hotelu pak s vámi souhlasím ........

Kavky

Kavky pilně cpou peníze do penzijního "připojištění", aby za pár let po vzoru Maďarska bylo co znárodnit

Re: Kavky

ale on člověk nemusí být finanční génius aby si spočítal že penzijní fondy jsou jen a pouze velký tunel

ovšem také tupé pravidové ovce ti vědí vše nejlépe

podle modrých brožurek pravičákem snadno a rychle samozřejmě 

Před několika dny

tady byl článek jak málo spoříme a jak málo uvažujeme o důchodu. Tento článek je akorád reklama na podvědomí, kdy jsme neustále pod tlakem informací aby se nám vrylo podkuži strach ze stáří. Jako obvykle nenásilnou formou a hezky pomalu, nebot strach nezabral tak hezky pochválit a nabýdnout nové služby. 

Re: Před několika dny

"nabýdnout" - to bolí...

Re: Před několika dny

Sice to někoho bolí, ale stane se. Každý člověk má nějaký určitý slova, který se mu neustále pletou a nelze si je zapamatovat :-)

Každopádně souhlasím s příspěvkem. Stále jsem sypou články, kterým nevěřím. Přitom to jsou zajímavá témata, ale.. někdy jsme ve spoření nejlepší.. pak zase jedny z nejhorších. Tisíc autorů, tisíc jiných informací.. Jinak mě nezajímá, co se děje v Polsku nebo že jsme přeskočili USA. Těm je to šumák. Američani myslí jinak než Češi a další východní sousedé Přece jsem pracující člověk, který odvádí daně. A pokud se dožiju důchodu, tak očekávám, že se o mě stát postará. Pokud ne, tak tu bude defenestrace

Pokud ne, tak tu bude defenestrace......

Hodne stesti s tim ocekavanim

moji kolegovia

pôvodom z plzne (odsunutí zo západnej hranice mali v škodovke penzijné aj zdravotné sporenie (m. i. šimúnkúv fond). samozrejme o tie peniaze prišli "zjednotením" poistenia. následne pri prechode zo socializmu do raného kapitalizmu boli anulované ich úspory. a tým, že sa rozdelilo československo a oni sa vrátili do svojho rodiska (plzeň a okolie) ich penzie neúmerne klesli.

záver znie - sporiť sa nikdy nevyplatí.

ps - už za dávneho minula platilo, že všade mali ľudia vyšší príjem ako výdavky, iba v ľudovodemokratickom maďarsku základné životné náklady násobne prekračovali bežné príjmy. maďari preto mali dve zamestnania a ešte ktomu sem tam (každý druhý deň) nejakú brigádu :-)))

Polsko?

Ta tabulka je divná, v Polsku nejsou dvojnásobné výdaje na život než u nás. To vím jistě. Pak je otázka, zda lze z článku věřit vůbec něčemu, nebo je to celé snůška hloupostí...

hmmm

Neni nad to srovnavat jablka s pomeranci

Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

Jsem tu několik hodin nebyl, ale lidi tu moje výpočty napadli jako hloupost:

Takže to musím vyvrátit, a říci že jejich názory jsou hloupé.  Že o velkou část svých úspor přijdete je samozřejmě pravda. Výpočet:

http://www.kauzy.nazory.cz/?subj=2&id=4&re=0

pan vomáčka: Váš výpočet inflace platí pro zpětné dopočítávání se. Když beru že Dnes mám 100% tak při 10% inflaci mám za rok 90%. Nebo když řeknu že v roce 1989 jsem měl 100% tak v roce 1990 při 10% inflaci mám 90%

Váš vzorec je pouze zpětné dopočítávání. Tj když beru že dnes mám 100% tak loni jsem měl při 10% inflaci 111,1%

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

samozřejmě počítal jsem to dle historických dat - že tu byla vysoká inflace. Ale i bez těchto čísel proděláváte. A nikde není psáno, že se k moci za 20 let dostane nějaký populista a inflace opět vzroste.

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

nejak jste zapomnel podle historickych dat pocitat zhodnoceni. To neni nikdy konstantni na urovni 2.3%. A to, ze znehodnocujete penize kumulovane a pak z toho pocitate vynos, to je take matematicky zlocin.

A tu inflaci mate taky blbe. Pokud je inflace 1991 56.6%, pak to znamena ze co stalo 100kc, bude stat 156.6Kc, tj. za 100 Kc vydelanych v 2. roce si koupite stejne jako za 100/156.6 v 1. roce, tj znehodnoceni penez je 63.9%. Takze ve sloupci E melo byt 20.2% misto Vasich 12.1%.

Pokud je inflace 10%, znamena to, ze co stalo 100, bude stat 110, takze znehodnoceni penez je pak opravdu 90.9% a ne 90% jak Vy uvadite. Mate-li deset let po sobe inflaci 10% znehodnoti se 100 Kc na  38.6Kc a ne na 34.9Kc, jak by vyslo Vam. 

Sloupec M je dalsi matematicky zlocin - nemuzete porovnavat cisla ve sloupci G s cimkoliv, protoze ty uspory mely v kazdem roce jinou hodnotu. Mel byste spocitat soucastnou hodnotu peneznich toku pro uspory a porovnat to pak so sloupcem J. 

Jste matematicky ZLOCINEC!

a

ANO porovnávám situaci podle konkrétních dat, které v budoucnu nemusí nastat ale mohou být i horší.

1991 jsem počítal inflaci 56.6%. Pokud to smažete a napíšete že by v roce 1991 byla inflace jen 1% tak stále proděláváte 47,1%

Není to jen o té velké inflaci co byla..

Sloupec M samozřejmě žádný matematický zločin není. Hodnota peněz je jiná právě díky inflaci.

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

vždyť tam sčítáte jablka s hruškama. zhodnosení vkladů máte 2,3% přitom v devadesátých letech byly výnosy penzijních fondů i 17% ročně.  Jasně že v době revoluce se vklady znehodnocují. Ale když si vezmete stabilizaci ekonomiky pro roce 1995 započítáte průměrný výnos penzijního fondu.Vychází vám reálné zhodnocení +3-5%. a ne vašich zcestných -76,8%.  samozřejmě že vašich -76,8% bude platit v případě měnové reformy, války, revoluce atd. A to se může stát, ale klakulovat s tím ve výpočtu je hloupost.

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

takové zhodnocení o kterém mluvíte je rekordní. PF české spořitelny 2008 zhodnocení je 0,4%. PF ČSOB Stabilita 0,05%. Započtěte inflaci. Inflace se sčítá a ne násobí  Proděláte ať chcete nebo ne.

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

opačně. inflace se mezi jednotlivými roky násobí.

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

takže nominálně něco málo vyděláte, ale reálně hodně proděláte. protože v roce 2035 si koupíte za 1000Kč možná tak zmrzlinu.

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

jezismarja, zkuste porovnat delsi obdobi a ne zhodnoceni v dobe krize!!!

Re: Přišel jsem zpět, abych své výpočty bránil.

naprosta pravda, ti lidi, kteri na tohle reaguji negativne jsou zcela mimo...prumerny vynos akciovych fondu nebo dokonce peneznich fondu je naprosto mizerny...  spolehat se na "profiky", ze vam zhodnoti majetek je mimo